Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-1618/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Чикало А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чикало А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года, которым осужденному

Чикало А.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Саратовского областного суда от 15 марта 2001 года более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Чикало А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 15 марта 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 5 июня 2001 года, постановлениями Красноармейского городского суда Саратовкой области от 24 августа 2006 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2018 года) Чикало А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чикало А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чикало А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на трудоустройство, погашение иска по приговору, наличие поощрений, активное участие в общественной жизни колонии, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, полагает, что суд необоснованно отказал ему замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Глухов Д.Д. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Чикало А.А. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Чикало А.А. за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие 55 поощрений, погашение иска по приговору, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал в замене Чикало А.А. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Чикало А.А. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом двенадцати взысканий, последнее из которых было получено в 2020 году. Несмотря на то, что они были сняты, само их применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения при принятии судом решения учтено в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, оно не является определяющим при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Чикало А.А., не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года в отношении Чикало ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка