Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-1618/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Савоника В.А.,

адвоката Батырева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савоника В.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2021 года, которым

Савоник Владислав Аркадьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый 26.11.2014 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 30.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.11.2014 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.11.2014, и окончательно определено по совокупности приговоров 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 26.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Савоника В.А., адвоката Батырева А.В., прокурора Семенова С.Ю., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Савоник В.А. признан виновным в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), но не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 7 лет лишения свободы. Обращает внимание, что признавал вину в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание, и полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание.

Заместитель прокурора г. Усинска Республики Коми Дядик С.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит, что выводы суда о виновности Савоника В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Вина Савоника В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколами досмотра и осмотра, заключениями экспертиз, иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого осужденного.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Савоника В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Савоника В.А. виновным.

Наказание Савоника В.А. соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, наличие хронического заболевания и малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений. Наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, по своему виду и размеру оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому смягчению не подлежит. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Савонику В.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2021 года в отношении Савоника Владислава Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка