Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года №22-1618/2021

Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-1618/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1618/2021







г. Вологда


26 августа 2021 года




Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Фабричнова Д.Г., Колтакова А.Л.
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденной Яковлевой В.В.,
защитника осужденной - адвоката Грибина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Яковлевой В.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 июля 2021 года, которым
ЯКОВЛЕВА В. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
22 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 мая 2020 года, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 4 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Яковлевой В.В. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба 2885 рублей 80 копеек.
Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденной Яковлевой В.В. и в ее защиту адвоката Грибина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Яковлева В.В. признана виновной в том, что 23 декабря 2020 года тайно похитила с банковского счета Б. денежные средства в сумме 3013 рублей 80 копеек. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Яковлева В.В. признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Яковлева В.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что полностью осознала противоправность и общественную опасность своих действий, добровольно написала явку с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб погасила на стадии судебного разбирательства, принесла извинения потерпевшей Б., которая претензий не имеет, на ее осуждении не настаивала. Суд не признал смягчающим обстоятельством наличие у нее малолетнего сына, <ДАТА> года рождения, в отношении которого она не лишена родительских прав и не ограничена в них. На момент задержания официально была трудоустроена у ИП "...." в ТЦ "...", имеет в собственности жилой дом с приусадебным участком, посажен огород, предпринимала меры для возвращения к нормальной жизни и восстановлению в родительских правах в отношении двух малолетних дочерей. Обращает внимание на состояние здоровья ее матери и бабушки пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которые нуждаются в ее помощи, она осуществляет за ними уход. Также обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие у нее ..., имела инвалидность, нуждается в постоянной помощи, которая в условиях изоляции невозможна. Отягчающих обстоятельств не установлено. Просит не лишать ее свободы, чтобы иметь возможность осуществлять уход за родственниками и вернуть детей. В связи с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы жизнь ее семьи изменилась не в лучшую сторону, кроме того она теряет возможность вернуть детей, а близкие родственники могут ее не дождаться по состоянию здоровья и возраста. Обязуется выполнять возложенные на нее судом обязанности. В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о доказанности вины Яковлевой В.В. в инкриминированном ей преступлении в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденной Яковлевой В.В., помимо ее признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в период предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, установлена: показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковской карты; показаниями свидетеля К. о том, что при просмотре видеозаписей, изъятых из магазинов, где было совершено хищение денежных средств с банковского счета Б., было установлено, что покупки по банковской карте осуществляла Яковлева В.В.; показаниями свидетелей Ш. и Р. об известных им обстоятельствах дела; скриншотами личного кабинета Б. в ПАО "..."; историей операций по дебетовой карте Б., протоколами осмотров мест происшествий; протоколом выемки у свидетеля К. флешкарты с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения из торговых точек; протоколом осмотра вещественных доказательств, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановилобвинительный приговор.
Действия Яковлевой В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы Яковлевой В.В., наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденная, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самой Яковлевой В.В., ее матери и бабушки, наличие несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>.
Сведений, подтверждающих возмещение осужденной Яковлевой В.В. ущерба потерпевшей, материалы дела не содержат, поэтому и оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом учтены и при назначении наказания соблюдены.
С учетом того, что Яковлева В.В. совершила тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
В силу положений п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для назначения условного наказания не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и данных о личности Яковлевой В.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, приведя обоснование принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для изменения категории преступления и назначения ей более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст.64 УК РФ, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где Яковлевой В.В. надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывала лишение свободы.
Заявленные потерпевшей Б. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Решение суда в части взыскания с Яковлевой В.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осужденная не оспаривает, в суде апелляционной инстанции заявила, что в этой части с приговором согласна.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 июля 2021 года в отношении Яковлевой В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать