Определение Алтайского краевого суда от 15 апреля 2021 года №22-1618/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1618/2021
г. Барнаул 15 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
судей: Бердникова С.В., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора: Новиковой Т.И.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
осужденной Лифинцевой О.Н. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лифинцевой О.Н. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года, которым
Лифинцева О.Н., <данные изъяты>,
- осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лифинцевой О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лифинцевой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Лифинцева О.Н. взята под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав пояснения адвоката Ростовцевой Л.А. и осужденной Лифинцевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Лифинцева О.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГ, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лифинцева О.Н. вину признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Лифинцева О.Н. обращает внимание, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее была, поскольку все произошло спонтанно в ходе ссоры. Указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами нанесения удара.
Просит суд обратить внимание, что она раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, давала полные признательные показания с момента первого допроса, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, отмечает, что она ранее не судима, жалобы и заявлений на ней со стороны соседей не поступало, на административной комиссии не рассматривалась, имеет на иждивении престарелую мать.
На основании вышеизложенного просит, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Целинного района Алтайского края Федорищев Р.И. просит приговор оставить безе изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Лифинцевой О.Н. в совершении преступления и правильность квалификации её действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Лифинцевой О.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что именно она нанесла один удар ножом в область живота потерпевшего, показаниями потерпевшего Б ., свидетелей Б1. Ф., а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам осужденной, об умысле последней на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего говорят, в частности, характер примененного насилия, локализация телесных повреждений: нанесение удара клинком ножа - предметом с высокими травмирующими свойствами, область расположения жизненно важных органов. Доводы осужденной о спонтанности, в результате которой был нанесен удар, опровергаются ее показаниями и показаниями потерпевшего Б., согласно которым произошла ссора, и чтобы прекратить ее Лифинцева О.Н. схватила нож и нанесла удар. При этом поведение потерпевшего во время возникшей ссоры, не являлось противоправным, представляющим угрозу для жизни и здоровья Лифинцевой О.Н.
Доводы жалобы о том, что в основу приговора положены показания свидетелей, не являвшихся прямыми очевидцами нанесения удара, не свидетельствую о невиновности Лифинцевой О.Н., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, свидетели Б1, Ф. сообщили, что видели, как Лифинцева О.Н. стояла в ограде дома потерпевшего с ножом в руках, а Б. указал на нее как на лицо, причинившее ему ножевое ранение.
Действия осужденной судом верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания Лифинцевой О.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Вопреки доводам жалобы, суд установил и признал в полном объеме смягчающими наказание Лифинцевой О.Н. обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния с первых дней следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (достигнутое с потерпевшим примирение), который претензий к подсудимой не имеет, а также состояние здоровья ее престарелой матери и оказание ей помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и не усматривает суд апелляционной инстанции.
Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи. При этом оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения либо отмены приговора суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Целинного районного суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года в отношении Лифинцевой О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.Н. Кирьянова
Судьи С.В. Бердников
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка