Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1618/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1618/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
защитника - адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масутова А.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г., которым
Лисицын В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,
- 27 августа 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 5 Трусовского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 29 марта 2019 г. наказание отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Фокину А.Д., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Талипова М.Р., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лисицын В.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Масутов А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения требований закона, допущенных судом при назначении наказания.
Указывает, что назначив Лисицыну В.В. наказание в виде исправительных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не учел, что данные нормы закона применяются к наиболее строгому виду наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы.
Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении Лисицыну В.В. наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ и усилить осужденному наказание до 1 года исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Лисицына В.В. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Лисицына В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Лисицын В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 157 УК РФ.
Пи назначении Лисицыну В.В. наказания судом в учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны состояние здоровья Лисицына В.В., признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд, назначая осужденному наказание в виде исправительных работ, пришел к выводу о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с п. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако суд не учел, что санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.
Таким образом, при назначении наказания судом ошибочно учтены ограничительные положения уголовного закона, которые по настоящему уголовному делу не подлежали применению, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
В соответствии с пп. 3, 4 ст. 389_15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Лисицыну В.В. наказания и усилении назначенного осужденному наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, во вводной и резолютивной частях приговора при указании фамилии осужденного судом допущена ошибка, вместо "Лисицын", что следует из копии паспорта (л.д. 33), указано - "Лисицин".
Учитывая, что в дальнейшем допущенная судом неточность может вызвать неясность при исполнении приговора, а внесение в него в этой части уточнения не ухудшают положения осужденного, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор уточнить, считать правильным фамилию осужденного - "Лисицын".
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Масутова А.А. удовлетворить.
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г. в отношении Лисицана В.В. изменить:
- уточнить вводную и резолютивную части приговора, считать правильной фамилию осужденного - Лисицын,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания Лисицыну В.В. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ,
- усилить наказание, назначенное Лисицыну В.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 11 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
