Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2014 года №22-1618/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-1618/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 октября 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
адвоката Хатипова Р.З.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дукуева Я.К. и его адвоката Хатипова Р.З. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2014 года, которым осужденному
Дукуеву Я.К., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Дукуев Я.К. осужден приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от 28.02.2008г. по п. «г» ч.3 ст.228_1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228_1; ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дукуев обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
На дату рассмотрения ходатайства неотбытый срок составил 2 года 3 месяца 18 дней, то есть осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Хатипов Р.З. просит постановление суда отменить и освободить Дукуева условно-досрочно. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что:
- мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения необоснованно, так как в материалах дела нет данных, отрицательно характеризующих Дукуева;
- судом не проверены доводы Дукуева об отказе ему в предоставлении работы;
- поощрения за 2012-2014 годы не могут рассматриваться как полученные непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение;
- суд не дал оценки полученным поощрениям;
- суд принял решение без истребования личного дела Дукуева.
Осужденный Дукуев в апелляционной жалобе также просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, ссылаясь на аналогичные доводы. В частности, указывает, что:
- представитель администрации возражал против его ходатайства, однако, полностью поддержал представленный характеризующий материал;
- в трудоустройстве отказано администрацией учреждения; документов, подтверждающих отсутствие вакансий, не представлено;
- выводы суда о склонности его к совершению преступлений необоснованы;
- преступления, за которые он осужден, были спровоцированы.
Кроем того указывает, что полностью осознал вину, раскаялся в совершенных преступлениях, имеет на иждивении трех малолетних детей, престарелых родителей.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, адвоката Хатипова Р.З., поддержавшего апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Совокупность имеющихся в материалах дела данных является достаточной для принятия судом решения по заявленному осужденным ходатайству.
Из представленных материалов следует, что осужденный Дукуев отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении.
При вынесении постановления судом были учтены все положительные данные об осужденном, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, полагавших, что условно-досрочное освобождение Дукуева нецелесообразно, а также оценено поведение Дукуева за весь период отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные в отношении осужденного материалы, были исследованы судом и им дана надлежащая оценка в постановлении.
По смыслу закона наличие поощрений и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Действительно, как следует из представленных материалов, Дукуев характеризуется положительно, взысканий не имеет. Однако, за продолжительное время отбывания наказания (с 02.12.2007г.) Дукуев имел лишь три поощрения, первое из которых получено в октябре 2012 года, то есть не за долго до возникновения права на условно-досрочное освобождение.
Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточных данных, дающих основание полагать, что Дукуев твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2014 года в отношении Дукуева Я.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Хатипова Р.З. - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка