Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-1617/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Калагина А.Н.,

защитника - адвоката Богдановой А.В., представившей удостоверение N 2580 и ордер N 028235 от 14 июля 2022 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Калагина А.Н. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года, которым

Калагину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому, отбывающему наказание по приговору от 14 октября 2021 года Всеволожского городского суда Ленинградской области по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Калагина А.Н. и адвоката Богдановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года Калагин А.Н. осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания 14 марта 2021 года. Окончание срока отбывания наказания 13 сентября 2022 года.

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило ходатайство осужденного Калагина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ломоносовский районный суд Ленинградской области от 23 мая 2022 года осужденному Калагину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Калагин А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления суда как незаконного и необоснованного, просит суд апелляционной инстанции принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что само по себе отсутствие у него поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не было принято во внимание отсутствие у него взысканий, отсутствие нарушений режима отбывания наказания и положительная характеристика от сотрудников исправительного учреждения.

Указывает, что находясь в следственном изоляторе, он лишен возможности получать поощрения, поскольку отсутствует возможность заниматься трудовой деятельностью.

Полагает, что суд не учел, что неотбытый им срок наказания является минимальным, что он является инвалидом II группы по тяжким заболеваниям, на иждивении у него находятся малолетний ребенок 2009 года рождения и оказывает материальную помощь ребенку и престарелой матери инвалиду 1 группы нуждающейся в его уходе, женат, не имеет исковых обязательств по приговору, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того он имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, социально адаптирован.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ, отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев ходатайство осужденного Калагина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов, в местах лишения свободы Калагин А.Н. находится с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной характеристике в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прибыл на лечение. За весь период содержания режим не нарушал, в обращении с администрацией старается быть вежливым, взаимоотношения с сокамерниками ровные, конфликтных ситуаций не создает, взысканий и поощрений не имеет. По приговору материального иска не имеет, исполнительные листы не поступали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив всесторонне и полно все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Калагина А.Н., судом правильно сделан вывод о том, что отбытие осужденным определенного срока наказания, необходимого для обращения с заявленным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие взысканий на момент обращения с ходатайством, наличие положительных характеристик, признание вины по приговору суда, и иные, положительно характеризующие Калагина А.Н. данные, а также наличие у него ребенка и престарелой матери инвалида, которые нуждаются в его помощи, что указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Соблюдение осужденным режима отбывания наказания является его непосредственной обязанностью.

Судом правильно принято во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный взысканий не имел, однако он также не имел и поощрений, администрация исправительного учреждения вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Калагину А.Н. оставила на усмотрение суда, указав, что по результатам психологического обследования Калагин А.Н. с целью адаптации возможно поддерживает криминальную субкультуру. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что данных, позволяющих сделать вывод о наличии в поведении осужденного стойкой положительной динамики к исправлению, не имеется.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, характеризующие Калагина А.Н. за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, и не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие трудоустройства в связи с наличием инвалидности не препятствует получению им поощрений, которые могли бы положительно характеризовать поведение Калагина А.Н. в период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о наличии у него инвалидности, семьи, постоянного места жительства и регистрации, трудоустройства, не опровергают правильные выводы суда об отказе в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Калагину А.Н.

Доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом, оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Обжалуемое осужденным решение судом принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали изложенные в постановлении выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года в отношении Калагина А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калагина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка