Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1617/2021

(Дата изъята) <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного (ФИО1) посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника по назначению - адвоката Шутовой М. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного (ФИО1) на постановление (данные изъяты) от (Дата изъята), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

(ФИО1), (данные изъяты) РФ, ранее судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По докладу судьи Федорвой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) (ФИО1) осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - (Дата изъята), конец срока - (Дата изъята) .

Осужденный (ФИО1) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением (данные изъяты) области от (Дата изъята) ходатайство осужденного (ФИО1) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО1) выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что администрация исправительного учреждения вводит суд в заблуждение и препятствует его условно-досрочному освобождению, указывая, что он не имеет поощрений, в период отбывания наказания не проходил обучение. Кроме того, характеристики из исправительного учреждения не соответствуют действительности.

Указывает, что, находясь под стражей в СИЗО-1 <адрес изъят>, добровольно занимался ремонтом камерных помещений. По прибытии в ФКУ ИК-24 был помещен в карантин-отряд, где без принуждения участвовал в работах по обустройству пожарного поста, а после распределения в отряд, на протяжении всего срока отбывания наказания, с целью доказать свое исправление, занимался общественно полезным трудом, в том числе, ремонтом общежития, утеплением на зимний период оконных рам, а также вел семь различных кружков, выполнял обязанности дневального. Кроме того, прошел обучение по профессии повар и успешно сдал экзамен.

Им неоднократно были принесены извинения потерпевшему (ФИО2), вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся, а, находясь на свободе, собирается в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Обращает внимание, что сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, а перевод его в колонию-поселение подтверждает, что он встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный (ФИО1), его защитник - адвокат Шутова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Пашинцева Е.А. по доводам апелляционной жалобы возражала.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно статей 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона, возникновение у осужденного права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделенный полномочиями по рассмотрению таких вопросов, должен прийти к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении (ФИО1) суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копия приговора в отношении (ФИО1), характеристика, заключение, справки администрации исправительного учреждения на последнего, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении (ФИО1), а также иные документы, представленные в суд.

Из представленного материала усматривается, что (ФИО1) осужден за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, на момент подачи ходатайства отбыл установленную законом 1/3 часть установленного срока.

Судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения (данные изъяты) о том, что он по прибытии временно не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, к труду, как к средству исправления осужденных, относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику, чтобы не получать взыскания. За время нахождения в исправительном учреждении обучение в профессиональном училище не проходил. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, был склонен к суициду и членовредительству. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера, направленные на уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, посещает, старается делать для себя должные выводы. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, грубости не допускает. Участвует в общественной жизни отряда в виде разовых поручений. Ранее судим, освобождался условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Указанные сведения позволили суду сделать вывод о том, что он не встал на пусть исправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, проанализировав поведение последнего, обоснованно учел, что (ФИО1) не стремился зарекомендовать себя положительно, поскольку поощрений не имеет. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что указанные сведения не могут характеризовать его с удовлетворительной стороны при оценке вопроса об исправлении осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных, основанных на законе обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.

С учетом личности осужденного, всей совокупности характеризующих его данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты, правопослушное поведение у (ФИО1), вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере не сформировано, он не утратил общественной опасности для общества и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы (ФИО1), что он добровольно и без принуждения занимался общественно полезным трудом, находясь как в СИЗО, так и в исправительном учреждении, и другие, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного приговором суда. Данные обстоятельства лишь подтверждают соблюдение (ФИО1) установленных для всех осужденных правил отбывания наказания, обязательность которых следует из ст. 11, 82, 103 УИК РФ, правил внутреннего распорядка.

При принятии решения суд учел мнение потерпевшего, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-24, которые полагали, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не может быть удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о принесении извинений потерпевшему и о готовности в полном объеме возместить ему причиненный преступлением ущерб, о признании вины в совершении преступления в полном объеме, являются недостаточными для однозначного вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Перевод осужденного в колонию-поселение не является безусловным основанием для удовлетворении ходатайства и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Несостоятельны доводы осужденного о том, что администрация учреждения вводит суд в заблуждение, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, сроков рассмотрения ходатайства осужденного или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (данные изъяты) от (Дата изъята) об отказе осужденному (ФИО1) в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО1) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка