Постановление Тульского областного суда от 15 июля 2021 года №22-1617/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1617/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,
с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Закалкина И.И.,
осужденного Орозакова Д.К. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ментусова И.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 г., на основании которого ходатайство
Орозакова Дмитрия Калиевича, <данные изъяты>, осужденного 14.08.2019 г. Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, осужденный Орозаков Д.К. освобожден условно-досрочно на оставшуюся не отбытой часть наказания сроком на 9 месяцев 13 дней с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Закалкина И.И., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного Орозакова Д.К., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 г. осужденный Орозаков Д.К. освобожден условно-досрочно на оставшуюся не отбытой часть наказания сроком на 9 месяцев 13 дней, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
В апелляционном представлении заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ментусов И.С. находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что имеющиеся у Орозакова Д.К. поощрения получены им за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Между тем обращает внимание, что трудоустройство, а также соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является прямой обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не может свидетельствовать о безусловном исправлении. Делает вывод, что указанные положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция исправительного учреждения, не могут служить достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Просит постановление в отношении Орозакова Д.К. отменить, отказать осужденному в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Орозаков Д.К. указывает, что действующее законодательство не требует от осужденного предоставления доказательств о степени своего исправления либо особых исключительных заслуг.
Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Закалкин И.И. поддержал апелляционное представление.
Осужденный Орозаков Д.К. возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений на них осужденного Орозакова Д.К., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Орозаков Д.К. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.
Пунктом "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ определено, что условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Орозакова Д.К. рассмотрено судом с соблюдением указанных положений уголовного закона и требований.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, а также о наличии либо отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением вреда.
Проанализировав все указанные данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, как того требуют положения ст. 79 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Орозакова Д.К. от отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Орозаков Д.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 18 декабря 2019 г., начало срока отбытия наказания- 11 июля 2019 г., конец срока- 10 февраля 2022 г.
На момент рассмотрения ходатайства Орозаков Д.К. отбыл более половины срока назначенного наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
За время отбывания наказания Орозаков Д.К. взысканий не имеет, профилактические беседы с ним не проводились.
Орозаков Д.К. имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду по итогам работы за кварталы и хорошее поведение, с 14 августа 2014 г. содержится в облегченных условиях.
Осужденный Орозаков Д.К. трудоустроен поваром, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории к нему, поддерживает родственные связи.
Согласно приговору иск о возмещении имущественного вреда потерпевшим к Орозакову Д.К. предъявлен не был. В дальнейшем в исправительное учреждение исполнительных документов о взыскании с Орозакова Д.К. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением вреда не поступало.
По мнению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Орозакова Д.К. является целесообразным.
Суд первой инстанции с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, устойчивой мотивации к законопослушному поведению, добросовестного отношения к труду, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, сделал обоснованный вывод о том, что Орозаков Д.К. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу применения условно-досрочного освобождения, свидетельствующие о том, что осужденный за время отбывания наказания своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда отвечает предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям, оно обоснованно и мотивированно, соответствует положениям уголовного закона.
Нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного Орозакова Дмитрия Калиевича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ментусова И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка