Постановление Иркутского областного суда от 09 июня 2020 года №22-1617/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1617/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Кривошеева В.А. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Астафьевой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кривошеева В.А. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного
Кривошеева В.А., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание по приговору <...> от <...> в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Кривошеева В.А. и защитника - адвоката Астафьеву Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <...> от <...> Кривошеев В.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - <...>, окончание срока наказания - <...>.
Осужденный Кривошеев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 года ходатайство осужденного Кривошеева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кривошеев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие трех взысканий и обязательство по исполнительному листу. Приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд не учел, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также суд оставил без внимания конкретные обстоятельства, тяжесть и характер нарушений, которые злостными не являются; суд не дал оценки тому, что последнее взыскание было получено в 2015 году, все взыскания погашены, в течение пяти лет взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кривошеева В.А. помощник прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тумаков Е.Я. постановление суда считает законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании осужденный Кривошеев В.А., адвокат Астафьева Д.В. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Кривошеева В.А. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст.ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Кривошеева В.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав копии материалов личного дела, заслушав участников процесса, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденным Кривошеевым В.А. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного Кривошеева В.А.: трудоустройство на швейном производстве, участие в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях; наличие социально-полезных связей; данные о наличии шести поощрений за период с ноября 2016 года по апрель 2019 года, наличие ряда специальностей, обучение в период отбывания наказания.
Таким образом, обстоятельства, которые характеризуют осужденного с положительной стороны, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счел данные, положительно характеризующие Кривошеева В.А. на момент разрешения ходатайства, недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный в апелляционной жалобе отмечает в своем поведении только положительные моменты. Доводы осужденного оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными данными, в том числе свидетельствующими о негативном отношении Кривошеева В.А. к режиму отбывания наказания, что не позволяет признать их в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что Кривошеев В.А. допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания в виде выговора, устного выговора и водворения в карцер. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что с июля 2014 года по октябрь 2015 года осужденный нарушал порядок отбывания наказания.
Характер допущенных осужденным Кривошеевым В.А. нарушений за весь период отбывания наказания, их количество и периодичность, свидетельствуют о длительном и стойком нежелании осужденного реагировать на меры воспитательного воздействия, подчиняться установленному режиму отбывания наказания и делать соответствующие выводы.
При оценке поведения осужденного, суд первой инстанции учитывал допущенные им нарушения и их характер, период, в который к осужденному применялись меры взыскания в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.
Указание в судебном решении на допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые погашены, не противоречит закону.
То обстоятельство, что имеющиеся у осужденного взыскания погашены в установленном законом порядке, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку поведение осужденных учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует Кривошеева В.А. с положительной стороны.
Из материалов личного дела осужденного Кривошеева В.А. исследованных в суде первой инстанции, было установлено, что по годовым характеристикам за 2014 год и 2015 год Кривошеев В.А. администрацией исправительного учреждения был охарактеризован отрицательно, за 2018 год - посредственно, указано, что имеет положительную динамику исправления.
Таким образом, положительная динамика в поведении осужденного имеет место непродолжительный период времени.
Из характеристики от 2 декабря 2019 года следует, что осужденный Кривошеев В.А. на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, в целом характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться в достоверности и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Характеристики на осужденного составлены начальником отряда, утверждены начальником исправительного учреждения. Сведения о поведении осужденного, изложенные в характеристиках, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству, обоснованно сослался на заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно которому поведение Кривошеева В.А. за весь период отбывания наказания стабильным не является.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденного, погашение взысканий, наличие поощрений, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, были учтены судом, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного. Период положительной направленности в поведении осужденного Кривошеева В.А. не позволяет прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный Кривошеев В.А. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не ссылался на основания, не указанные в законе. Суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, не ссылался в постановлении на наличие у Кривошеева В.А. обязательства по исполнительному лицу.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Кривошеева В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 года в отношении осужденного Кривошеева В.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривошеева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка