Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1617/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кима С.С.
судей: Быкова В.А.,Клевовой Н.Г.
при секретаре: Дежиной ИС.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
осужденного Руденко Ю.А.
адвоката Бочкарникова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) защитника-адвоката Титовой Д.Н. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года, которым
Руденко Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Руденко Ю.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
С осужденного Руденко Ю.А. в доход муниципального образования Вяземского муниципального района Хабаровского края, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, взыскано 462 076 рублей.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение адвоката Бочкарникова А.А., осужденного Руденко Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руденко Ю.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года на лесозаготовительной деляне 2 в выделе 6 квартира 118 Вяземского участкового лесничества КГКУ "Аванское лесничество" в Вяземском районе Хабаровского края.
В судебном заседании осужденный Руденко Ю.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Титова Д.Н. выражает несогласие с приговором суда.
Мотив преступления не подтвержден совокупностью доказательств, обвинение не конкретизировано, следствие по делу проведено не в полном объеме. Ущерб не причинен. Вырубленный объем древесины не превысил лесной декларации заготовки по породам древесины, что подтверждается актом приемки передачи древесины за 2018 год. Вырубка леса за пределами участка исключена. Вина Руденко Ю.А. не доказана. Приговор суда первой инстанции является несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, вынести в отношении Руденко Ю.А. оправдательное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осужденного в совершении преступления, установленного судом, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке.
Доводы осужденного о недоказанности его виновности в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью объективных доказательств. Свои выводы в данной части суд надлежаще мотивировал в приговоре. Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными.
В подтверждение виновности осужденного Руденко Ю.А. суд обоснованно в приговоре сослался на показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2,ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12ФИО13. а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, документов, выемки и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка всем доказательствам соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ. Свои выводы в данной части суд подробно изложил в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, виновность осужденного Руденко Ю.А. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в явке с повинной, обоснованно признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Свои выводы в данной части суд подробно изложил в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.
По показаниям Руденко Ю.А., принятым судом, как достоверные, 25 декабря 2018 года он, взяв бензопилу, приехал на деляну и понимая, что кубатуры древесины недостаточно для вывоза одним автомобилем, из-за плохого финансового положения в семье, с помощью пилы спилил 2 дерева породы ясень и 2 дерева породы береза желтая без клейма.
В судебном заседании Руденко Ю.А. вину не признал.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями закона, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Руденко Ю.А. в незаконной рубке деревьев,совершенной в особо крупном размере.
Представителем потерпевшего КГКУ "Аванское лесничество" ФИО1 подтвержден ущерб, причиненный лесному фонду с учетом коэффициентов 2018 года.
Показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8 установлена незаконная рубка Руденко Ю.А. трех деревьев породы ясень и 2 деревьев породы береза желтая с отсутствующими клейменьями, спиленные в ноябре-декабре 2018 года. Лесонарушение было зафиксировано в акте и передано в ОМВД России по Вяземскому району.
Показаниями специалиста ФИО9 установлено, что в 2018 году Руденко проводил рубки ухода в деляне 2 выдела 6 квартала 118. В январе 2019 году стало известно, что на указанной деляне совершена рубка деревьев, не назначенных в рубку. 16 января 2019 года при осмотре деляны обнаружили по 2 неклейменых пни ясеня (2,62 кубометра) и березы желтой (3,19 кубометров), составлен акт о лесонарушении N 2/130-2019. В ходе оформления документов, составления протокола осмотра места происшествия, Руденко Ю.А. заявил, что это он спилил два дерева породы ясень, два дерева породы береза желтая. 30.01.2019 в ходе дополнительного осмотра обнаружили третий неклейменый пень ясеня. Был произведен расчет объемов срубленных деревьев породы ясень, который составил 19,49 кубометров, береза желтая, который составил 27,5 кубометров. А также расчет трех спиленных деревьев породы ясень без клейма, который составил 4,62 кубометра, и объем двух деревьев березы желтой, который составил 3,19 кубометра. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки 3 деревьев породы ясень и 2 деревьев породы береза желтая, с применением коэффициента 2, 17, который применялся при проведении расчетов в 2018, составил 462 076 рублей.
Вина осужденного в совершении незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере также нашла свое подтверждение письменными материалами дела.
Так, протоколом осмотра места происшествия 11 января 2019 года был осмотрен участок местности в квартале 118 выделе 6 Вяземского участкового лесничества КГКУ "Аванское лесничество" в Вяземском районе Хабаровского края.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия 18 января 2019 года вышеуказанной территории, где обнаружены: пень спиленного дерева породы береза желтая диаметром 48 см, пень спиленного дерева породы береза желтая диаметром 56 см., пень спиленного дерева породы ясень диаметром 48 см., пень дерева породы ясень диаметром 48 см. На корневой шейке клеймо у пней не обнаружено.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 января 2019 года в качестве ИП зарегистрирован ИП Руденко Ю.А., основной вид деятельности - лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, дополнительные виды деятельности: лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок.
Протоколом выемки от 21 января 2019 года у Руденко Ю.А. была изъята пила марки "Husqvarna 137" серийный номер 20060700123, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно акту о лесонарушении N 2/130-2019 от 18 января 2019года, в деляне 2 выделе 6 квартала 118 КГКУ "Аванское лесничество" обнаружена незаконная рубка деревьев. 14 января 2019 года был проведен осмотр лесных участков: ясеня в количестве 2 штук диаметром 48 см объемом 2,62 кубометра на общую сумму 253 387 руб., береза желтая в количестве 2 деревьев диаметром 48-56 объемом 3,19 кубометров на общую сумму 15 264 руб.
Деляна разрабатывалась Руденко Ю.А. на основании договора подряда N 32 от 31 января 2018 года и лесной декларации N 1 от 09 января 2018 года, КГБ ПОУ "Вяземский лесхоз-техникум им Н.В. Усенко". В ходе обследования выявлен переруб деревьев, превышающий объем заготовки древесины по акту передачи лесных насаждений от 10 сентября 2018 года, в том числе, ясеня - 2,62 кубометра, березы желтой - 3,19 кубометра. Сумма ущерба составляет 268 651 руб. Рубка производилась в декабре 2018 года, о чем свидетельствует наличие снежного покрова на пнях срубленных деревьев.
Согласно договора подряда N 215 от 10 сентября 2018 года, заключенного между КГБ ПОУ "Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко" и ИП Руденко Ю.А. (подрядчиком), следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по проведению мероприятий по уходу за лесами в части проходных рубок в объеме 85 кубометров в квартале 118 выдел 6 деляна 2 на территории Вяземского муниципального района в 2018, в объеме, указанном в приложении 2 к договору.
Из акта передачи лесных насаждений от 10 сентября 2018 года следует, что вырубаемый объем древесины составляет, в числе прочего, ясень - 3 кубометра, березы желтой 2 кубометра.
Из лесной декларации N 1 /2018 от 09 января 2018 года следует, что КГБ ПОУ "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" заявляет, что с 22 января 2018 года по 31 декабря 2018 года использует леса на предоставленном в постоянное пользование лесном участке Вяземского участкового лесничества согласно Приложения - на деляне 2 выдела 6 квартала 118 разрешена заготовка древесины, в том числе, ясеня - 13 кубометров, березы желтой - 22 кубометра, вид рубки - при уходе за лесом (проходные).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия 30 января 2019 года лесного массива в выделе 6 квартала 118 Вяземского участкового лесничества КГКУ "Аванское лесничество", где обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев породы ясень в количестве 3 штук, на корневых шейках которых отсутствуют клейменья: пень диаметром 48 см; пень диаметром 47,5 см; пень диаметром 59 см; а также обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев породы береза желтая, в количестве 2 штук, на корневых шейках которых отсутствуют клеймения: пень диаметром 48 см; пень диаметром 57 см. В ходе осмотра был изъят вагончик для проживания.
Ведомостью перерасчета пней срубленных деревьев, расчета ущерба в квартале 118 выделе 6 КГКУ "Аванское лесничество" Вяземское участковое лесничество, согласно которым следует, что фактически было срублено 13 деревьев породы ясень, объемом 19,49 кубометров, 19 деревьев породы береза желтая, объемом 27,5 кубометров. Объем трех срубленных деревьев породы ясень составляет 4,62 кубометра, объем двух срубленных деревьев породы береза желтая составляет 3,19 кубометров, размер ущерба, причиненного лесному фонду, составляет 462 076 рублей.
Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты в основу при постановлении приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Допросы свидетелей проводились в порядке, установленном законом. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в исходе дела, оснований для оговора Руденко Ю.А., равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Руденко Ю.А., судебной коллегией не установлено.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей, они отражены в приговоре с надлежащей точностью и полнотой, содержат достаточно фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей конкретны и сомнений у судебной коллегии не вызывают, что исключает оговор и заинтересованность свидетелей в даче заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного органом предварительного следствия и судом, в том числе судебной коллегией при допросе в качестве свидетеля ФИО14 проверена версия и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о незаконной рубке его сыном - ФИО14 Судом они обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы в приговоре суда первой инстанции, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Необоснованными признаются доводы жалобы в части, того что судом не установлено событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.
Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.
Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.
Доводы Руденко Ю.А. о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции, суд первой инстанции расценил, как недостоверные, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16 недозволенные методы воздействия к осужденному Руденко Ю.А. не применялись. Явку с повинной Руденко Ю.А. дал в присутствии своего защитника. Замечаний, заявлений, в том числе, о применении незаконных методов воздействия, от Руденко Ю.А., его защитника не поступало. С заявлением в прокуратуру Руденко Ю.А., также не обращался.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям Руденко Ю.А. дана правильная правовая оценка.
Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" установлен исходя из размера причиненного ущерба, который соответствует примечанию к указанной статье уголовного закона.
Психическое состояние осужденного судом проверено, Руденко Ю.А. обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности, исходя из имеющейся в материалах уголовного дела справки о том, что Руденко Ю.А. на учете у врача психиатра не состоит.
При назначении наказания Руденко Ю.А. суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Руденко Ю.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Руденко Ю.А., страдающего рядом заболеваний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Титовой, наказание осужденному Руденко Ю.А. назначено справедливое и соразмерное содеянному, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом, с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено, не усматривает и судебная коллегия.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Руденко Ю.А. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу разрешен правильно.
Нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов в ходе уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года в отношении Руденко Ю.А.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Титовой Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: В.А.Быков
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
