Постановление Алтайского краевого суда от 18 апреля 2014 года №22-1617/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 22-1617/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 18 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.,
с участием прокурора Москвитиной О.А.,
адвоката Подъяпольской О.А.
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Богомоловой М.В., на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года, которым
Фезер В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , не имеющий регистрации, проживающий по ... в ... , не работающий, судимый:
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления ... от ДД.ММ.ГГ, и окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 14.02.2014. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01.01.2014 до 14.02.2014.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Фезера В.В. посредством видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Подъяпольскую О.А., просивших приговор изменить, мнение прокурора Москвитиной О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд установил:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Фезер В.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный в период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГ, из ограды дома по адресу: ... , мотоцикла марки « ... » (рег. знак ***).
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фезер В.В. вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона, и неверным назначением наказания осужденному. Полагает, что из приговора необходимо исключить из вводной и описательно- мотивировочной частей приговора ссылку на постановление ... от ДД.ММ.ГГ, которым исправительные работы Фезер В.В. заменены на лишение свободы, поскольку апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам ... от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства. Кроме того, в резолютивной части приговора прокурор просит изменить порядок назначения Фезеру В.В. наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 166 УК РФ-1 год 6 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору ... от ДД.ММ.ГГ, окончательно определить Фезеру В.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что Фезер В.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
Суд установил, что обвинение Фезера В.В. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший были согласны с особым порядком принятия судебного решения. Действия Фезер В.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания Фезер В.В. суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Фезер В.В. и условия жизни его семьи, личность Фезер, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд признал смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учел при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
С учетом личности Фезер В.В., совершения преступления в период не снятой и не погашенной судимости, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания им лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Фезер В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает данных оснований и апелляционный суд.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует как характеру совершенного преступления, так и личности осужденного, назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.
Доводы представления об исключении из вводной, описательно- мотивировочной частей приговора ссылки на постановление ... от ДД.ММ.ГГ, которым исправительные работы Фезер В.В. заменены на лишение свободы, являются обоснованными, поскольку апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам ... от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства.
Также, как верно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора необходимо изменить порядок назначения Фезеру В.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ.
По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 166 УК РФ следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, а именно с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Кроме того, при указании о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей Фезер В.В. в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка. Поскольку срок наказания исчисляется с 14.02.2014, в срок отбытого наказания Фезеру В.В. необходимо зачесть время содержания под стражей с 01.01.2014 по 13.02.2014, в связи с чем приговор подлежит уточнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 289.20, 389.26, 389, 28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года в отношении Фезера В.В. изменить.
Исключить из вводной, описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на постановление ... от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 166 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ и окончательно определить Фезеру В.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01.01.2014 года по 13.02.2014.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья Л.С. Кононова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка