Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 22-1617/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1617/2014
г. Владивосток 19 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Патлаха Д.А. на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2014 года, которым осужденному
Патлах Д.А., ... судимому: 28.12.2011 Советским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 09.08.2012 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужденному 30 января 2014 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2011 отменено; в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2012 и Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2011 и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2012 и он направлен для отбытия наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
взят под стражу в зале суда,
постановлено срок наказания исчислять с 20 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Патлах Д.А. посредством видеоконференц-связи, выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление изменить, срок наказания исчислять с момента заключения под стражу - 04.12.2013, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, смягчить наказание, применить акт об амнистии; мнение прокурора Кожевникова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2012 Патлах Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. По ходатайству начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ... России по Приморскому краю постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2014 года условное осуждение Патлаху Д.А. отменено и он направлен отбывать наказание в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении.
Осужденный Патлах Д.А. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление изменить, срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу - 04.12.2013, заменить общий режим на колонию-поселение, применить амнистию. Ссылается на то, что судом не учтено, что все преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, преступления не входят в категорию тяжких и особо тяжких.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные доводы, заявленные осужденным о том, что суд должен был применить ст.ст. 22, 64 УК РФ, назначить судебно-психиатрическую экспертизу, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление отмене или изменению не подлежит в силу следующего.
В соответствие с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двyx раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленного ходатайства начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ... России по Приморскому краю приговором на условно осужденного Патлах Д.А. возложены обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства или работы, не реже 2 раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не посещать увеселительные заведения, находиться по месту жительства с 21 часа до 06 часов. В период испытательного срока Патлах Д.А. уклонился от выполнения обязанностей, а именно: 21.10.2013 в 23 час. 30 мин. Патлах Д.А. по месту жительства не находился, после чего ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 06.11.2013 осужденный вновь отсутствовал по месту жительства после 21 часа, вернулся домой в 21 час. 55 мин., после чего ему вновь было сделано письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Осужденный характеризуется отрицательно. Привлекается к уголовной ответственности за совершение в период испытательного срока трех преступлений.
В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение осужденным дважды в течение года обязанностей, возложенных судом: 21 октября и 06 ноября 2013 года.
Судом ходатайство начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ... удовлетворено, поскольку Патлах Д.А. злостно и систематически нарушает обязанности, возложенные на него судом.
Как следует из приговора Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2014 года Патлах Д.А. осужден за три умышленных преступления, совершенных в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2012, наказание по которому частично вошло в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалованного постановления.
Доводы осужденного о том, что суд не учел, что преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, не влияют на законность постановленного решения, поскольку не учитываются при решении вопроса об отмене условного осуждения.
Доводы осужденного о замене режима отбывания наказания на колонию-поселение удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд имеет право назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, что и учел суд первой инстанции.
Доводы жалобы о применении акта амнистии от 18.12.2013 года не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 1 пп.3 Постановления Государственной Думы РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вопрос о применении акта амнистии рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительные доводы осужденного о том, что суд при решении вопроса об отмене условного осуждения должен был применить ст. 64 УК РФ, назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, несостоятельны. Законных оснований для применения ст. 64 УК РФ при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в силу норм уголовно-процессуального закона у суда не имелось.
Как следует из представленного материала, стороной защиты не заявлялось ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы, не заявлялось ходатайств о применении ч. 1 ст. 81 УК РФ, из высказываний осужденного в судебном заседании не усматривается оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, согласно приговору от 30 января 2014 года по заключению судебно-психиатрического эксперта № 628 от 16.12.2013 Патлах Д.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, которое выражено не столь значительно, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для применения ст. 22 УК РФ у суда не имелось.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 января 2014 года, в отношении Патлах Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.В. Николина
Справка: Патлах Д.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
