Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2014 года №22-1617/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-1617/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 октября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,
представителя УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)6,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Зотова В.А. на постановление Сургутского городского суда от (дата)г., которым Зотову (ФИО)9 в удовлетворении жалобы об отмене постановления дознавателя УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)7A. от (дата)г. о возбуждении в отношении Зотова В.А. уголовного дела по ст. 315 УК РФ - отказано.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения прокурора Сосновского Н.С. и представителя УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)6, - возразивших против доводов жалобы суд,
У С Т А Н О В И Л :
Зотов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)7 от (дата)г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 315 УК РФ.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Зотов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на незаконность, необоснованность судебного решения. В постановлении дознавателя ОСП по (адрес) (ФИО)7 не указано, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела. Выводы суда о том, что в данном постановлении имеется ссылка на материалы проверки, зарегистрированные в КУСП (номер) от (дата) считает несостоятельными, поскольку ст. 140 УПК РФ не содержит такого понятия, как «материал проверки, зарегистрированные в КУСП». Полагает, что дознаватель в постановлении о возбуждении уголовного дела сослаться на заявление гражданина, которое, как выяснилось в судебном заседании, содержится в материале проверки. Отсутствие такой ссылки не позволяет судить о том, было ли данное заявление написано перед возбуждением уголовного дела, или уже после регистрации материала в КУСП. Считает, что первоначально должно было быть зарегистрировано заявление гражданина, затем проведена в установленные УПК сроки проверка данного заявления, а уже потом вынесено процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, в том числе связанных с производством по уголовному делу.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной: сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Из материалов дела видно, что решение о возбуждении уголовного дела было принято дознавателем на основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП (номер) ОСП по (адрес) УФССП по ХМАО-Югре от (дата)г., в котором имелось заявление потерпевшей (ФИО)8 о возбуждении уголовного дела в отношении Зотова В.А. по ст. 315 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела дознаватель ссылается на данный материал проверки, т.е. и на заявление потерпевшей, указывая, что оно явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела от (дата)г. было вынесено надлежащем лицом - дознавателем УФССП по ХМАО - Югре (ФИО)7A. в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Проверка по заявлению (ФИО)8 проведена в полном объеме, выводы, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)7 (дата)г. является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановлении суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15 августа 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова В.А. - без удовлетворения.
Судья : А.М. Москвин
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка