Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-1616/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденного Гаврилюка Д.А.,

защиты осужденного в лице адвоката Поярковой О.О.,

при секретаре Калюжной А.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаврилюка Д.А. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2022 года, которым

ГАВРИЛЮКУ Дмитрию Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Гаврилюка Д.А., адвоката Поярковой О.О., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей необходимым постановление отменить ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года Гаврилюк Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2022 года осужденному Гаврилюку Д.А. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилюк Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Ссылается, что при вынесении обжалуемого постановления судом не учтено наличие у него постоянного места жительства, нахождение на иждивении жены и детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствие по делу исковых требований, отсутствие взысканий за время нахождения в местах лишения свободы, наличие поощрений и положительной характеристики, наличие трудоустройства в ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области, получение профессии "сварщика", наличие гарантийного письма о трудоустройстве в случае его освобождения из мест лишения свободы.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится отсутствие на судебном решении подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально.

Представленный в апелляционную инстанцию материал по ходатайству Гаврилюка Д.А. содержит обжалуемое постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2022 года, которое не подписано председательствующим судей, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по существу апелляционной жалобы осужденного на постановление суда от 05 апреля 2022 года.

С учетом допущенного судом первой инстанции фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимого в суде апелляционной инстанции, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотреть материал по ходатайству осужденного, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при повторном рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2022 года в отношении ГАВРИЛЮКА Дмитрия Андреевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного Гаврилюка Д.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка