Постановление Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1616/2021

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голевой Н.В.

с участием прокурора Литвин А.О.

осужденного Рассказова В.О. с использованием системы видео-конференцсвязи

адвоката Блескина В.С., представившего ордер N 1225 от 28.04.2021

секретаря Дорожкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мельничук Л.А. в защиту интересов Рассказов В.О., апелляционную жалобу и дополнение осуждённого Рассказов В.О. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово 15 января 2021, которым

Рассказов В.О., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судимый:

- 01.02.2016 года <адрес> <адрес>, с учетом постановления <адрес> от 08.11.2016 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.04.2016 года <адрес> <адрес>, с учетом постановления <адрес> <адрес> от 16.01.2018 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2016 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

28.04.2018 года освобожденного по отбытию наказания,

- 31.05.2019 года <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 10.09.2020 года <адрес> <адрес> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <адрес> <адрес> от 31.05.2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <адрес> <адрес> от 31.05.2019 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор <адрес> <адрес> от 10.09.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав осуждённого Рассказов В.О., адвоката Блескина В.С., которые просили удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассказов В.О. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом в защиту интересов осужденного подана апелляционная жалоба, т.к. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью.

Считает, что с учётом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, возможно было применить правила ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденным также подана апелляционная жалоба с дополнениями, т.к. считает приговор незаконным, т.к. наказание назначено чрезмерно суровое и неправильной квалификации содеянного.

Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Просит применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Просит также приговор отменить, направить уголовное дело на доследование, поскольку его действия неправильно квалифицированы, машиной он завладел с целью продажи по частям.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем поданы возражения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выводы суда о виновности Рассказов В.О. в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и которые полно и подробно приведенных в приговоре суда.

Виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

- из показаний осужденного Рассказов В.О. в судебном заседании следует, что увидев во дворе дома автомобиль "N", решилего угнать, чтобы доехать со своим другом до <адрес>. Открыв дверь автомобиля, которая не была закрыта на замок, сел на водительское сидение, соединил провода зажигания и завел двигатель. На автомобиле вместе с другом доехали до <адрес>, а когда возвращались, 14.10.2019 года, увидели сотрудников ГИБДД, автомобиль бросили;

- из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании следует, что 13.10.2019 года он припарковал автомобиль во дворе дома. Утром 14.10.2019 года обнаружил, что автомобиль пропал, о чем сообщил в полицию. 15.10.2019 года автомобиль был найден сотрудниками полиции и ему возвращен;

- из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии ( оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ) видно, что 13.10.2019 года вместе с ФИО8 проводил свободное время. Около 21:30 часа он зашел в магазин, а когда вышел, ему посигналил Рассказов В.О., который сидел за рулем угнанного автомобиля N". На автомобиле доехали до <адрес>, а на следующий день бросили автомобиль, т.к. увидели сотрудников ГИБДД.

Помимо этого виновность осужденного подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - автомобиль, в ходе которого изъяты следы папилярных линий, заключением эксперта из которого следует, что среди изъятых в ходе осмотра автомобиля отпечатков рук обнаружены отпечатки осужденного, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осужденный показал дом от которого угнал автомобиль и место, где бросил автомобиль.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Проверив все доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые суд апелляционной инстанции считает правильной.

Правовая оценка действий осужденного Рассказов В.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вопреки доводам жалобы осужденного, является правильной.

Осужденный на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно пояснял, что умысла на хищение автомобиля у него не было, автомобиль угнал покататься. Об умысле на угон свидетельствуют и иные действия - ездили на озеро, затем бросили. Попыток продать, как утверждает осужденный в жалобе, не предпринимал. Материалы дела таких сведений не содержат.

Довод о том, что так предложил следователь надуман и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам о том, что судом нарушена описательно-мотивировочная часть приговора, описательно-мотивировочная часть и весь приговор соответствует требованиям норм УПК РФ.

Довод о том, что он не был извещен о судебных заседаниях 5 и 20 марта и 25.06 2020 не может быть принят во внимание, т.к. опровергается материалами дела и данное обстоятельство на законность приговора не влияет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдение процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. :, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом учтена вся совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: работает, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, наличие на иждивении N ребёнка и беременной сожительницы, оказание посильной помощи бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, страдает N, неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины в ходе следствия, объяснение, которое суд учел в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем правильно назначил осужденному наказание с учетом ст.68 ч.2 УК.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Рассказов В.О. без изоляции от общества с учетом личности осужденного и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ и оснований не согласиться с подобным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Довод осужденного о том, что суд назначил наказание больше, чем просил прокурор, не может быть принят во внимание в качестве основания для снижения, т.к. суд при назначении наказания не зависим и не связан с мнением прокурора.

Суд обоснованно на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменил условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от 31.05.2019 и назначил наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное по совокупности соразмерно, оснований для изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно. Зачет произведен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 января 2021 года в отношении Рассказов В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Рассказов В.О. и адвоката Мельничук Л.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Голева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка