Постановление Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1616/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1616/2020
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.,
с участием
прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного М
его защитника - адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение N и ордер N от <дата>,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного М на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2020 года, по которому
М, <дата> года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
1 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
освобожденный 24 марта 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного М наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного М и его защитника - адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Сивашовой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда М признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 3 мая 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М признал вину в совершении хищения имущества потерпевшей.
В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая вины в совершении преступления, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его отменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому был лишен возможности подготовиться к судебном заседанию надлежащим образом совместно с защитником. Полагает, что у суда не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в суде не затрагивался вопрос о доходах потерпевшей; ущерб в 10 204 рубля является для потерпевшей незначительным, поскольку ее доход составляет 25 000 рублей. Вместе с тем, просит признать смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, службу в армии, участие в боевых действиях, наличие постоянного места работы.
В возражениях потерпевшая И просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд приходит к следующему.
Вина осужденного в совершении преступления не оспаривается участниками процесса, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного М показаниями потерпевшей И; заявлением И от <дата> (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 7-13); протоколом обыска (выемки) от <дата> (т. 1 л.д. 55-56); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 57-58); заключением эксперта N от <дата> (т. 1 л.д. 65-68).
Заключение научно обоснованно, составлено ООО "Судебно-экспертный центр". Эксперт-оценщик имеет специальную квалификацию. Оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. Данное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством.
Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу обвинительного приговора.
Все доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, изложение доказательств, а также их анализ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями статей 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств.
Вопреки доводам жалоб, М был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того в судебном заседании на вопрос председательствующего сообщил, что к участию в процессе готов. При этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для согласования позиции с адвокатом, подготовки к рассмотрению дела, как осужденным, так и защитником заявлено не было.
Суд обоснованно квалифицировал действия М по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данный вывод сделаны на основании примечания к ст. 158 УК РФ, при этом обоснованно учитывалось имущественное положение потерпевшей. Свой вывод о наличии в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака суд убедительно мотивировал, не согласиться с ним оснований не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе первичные объяснения по делу, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым суд отнес принесение извинений потерпевшей.
Отягчающим наказание М обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения
М наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. Вывод суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивирован.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих и оснований для смягчения назначенного М наказания не усматривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя.
Вид исправительного учреждения М назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2020 года в отношении М оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка