Постановление Алтайского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-1616/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1616/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление
г. Барнаул 17 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Арбачакова А.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Якуниной Ю.С.,
осужденного Гостева И.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гостева И.В. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года, которым
Гостев И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, судимый:
- ...
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив существо обжалуемого решения, выслушав пояснения осужденного Гостева И.В. и адвоката Якуниной Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Гостев И.В. осужден за совершение в период с 10.00 часов до 15.00 часов 15 ноября 2013 года кражи имущества Д. на сумму *** рублей, причинившей значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено в ... Алтайского края при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Гостев И.В. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что в доме потерпевшего, откуда было совершено хищение, он находился с разрешения последнего, признак незаконного проникновения в его действиях отсутствует.
Просит учесть, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ст.ст.389.15, 317 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановленного в особом порядке судопроизводства приговора в апелляционном порядке являются: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Гостев И.В. с предъявленным ему обвинением согласился, признав вину в полном объеме, после чего при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия заявил и впоследствии в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему были разъяснены.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Гостева И.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.
Согласно обвинению, с которым осужденный согласился, и приговору действия Гостева И.В. квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» осужденному вменен не был.
Доводы осужденного о неверной квалификации его действий являются необоснованными, противоречат установленным судом обстоятельствам преступления.
Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при назначении наказания.
С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, материалов дела, данных о личности осужденного, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалами дела не установлено.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы и определяя его размер, суд решение мотивировал, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
С учетом установленных судом при назначении наказания обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также дополнительного наказания.
Назначенное Гостеву И.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Основания для отмены или изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года в отношении Гостева И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья  
 А.В. Арбачакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка