Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1615/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Вергасова М.А.,

судей Филоненко Н.В., Рюмина В.В.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием

прокурора Колевинской Т.А.,

защитника-адвоката Мельниченко О.Л.,

осужденного Катаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Черепанова В.В. в интересах осужденного Катаева А.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года, которым

Катаев ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 апреля 2008 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особо режима; 27 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 апреля 2016 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Катаева А.В. под стражей в период с 24 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Катаева А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3 850 рублей, а также в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 700 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Катаева А.В. и адвоката Мельниченко О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колевинской Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года Катаев А.В. осужден за то, что в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 23 декабря 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 на общую сумму 30 037,17 рублей, с незаконным проникновением в <адрес>.

Этим же приговором он осужден за то, что в период времени с 17 часов 11 минут до 20 часов 00 минут 23 декабря 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, на общую сумму 3 850,17 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Катаев А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов В.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом могли быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначено наказание менее 2 лет лишения свободы за каждое из преступлений. Обращает внимание, что невозможность назначения более мягкого наказания, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд обосновал отсутствием "исключительных обстоятельств", в то время как для применения указанной номы законом не предусмотрено наличие "исключительных обстоятельств", достаточно наличия смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Катаева А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными, допустимыми и относимыми исследованные в судебном заседании доказательства. Правильность их оценки сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Виновность Катаева А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям осужденного Катаева А.В., 23 декабря 2020 года в послеобеденное время из <адрес> он похитил мужскую зимнюю куртку черного цвета и мужские зимние ботинки рыжего цвета. На улице он осмотрел похищенную им куртку, в карманах обнаружил связку ключей, сотовый телефон "Honor" и банковскую карту ПАО "Сбербанк". Он решилвоспользоваться данной картой в магазинах "Клевер", "Колобок", "Столица", расположенных по <адрес>, где приобрел алкоголь, продукты питания и сигареты, расплатившись банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты. После чего он пошел в городской парк, где оставил на скамейке связку ключей, обнаруженную в похищенной куртке, и выкинул банковскую карту.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, 23 декабря 2020 года примерно в 20 часов он обнаружил, что из его квартиры пропала куртка, висевшая в прихожей на вешалке, в которой находились его сотовый телефон и банковская карта, а также его зимние ботинки. Проверив входную дверь, он понял, что она была не заперта. После чего позвонил в полицию. 29 декабря 2020 года он сходил в отделение ПАО "Сбербанк", взял историю операций по похищенной карте и увидел, что без его разрешения похитители оплачивали его картой покупки, совершенные 23 декабря 2020 года в магазинах "Клевер", "Колобок", "Столица" на сумму 3 850,17 руб.

Данные обстоятельства ФИО1 указал в своем заявлении от 23 декабря 2020 года, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему имущество.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 24 декабря 2020 года в парке по ул. Центральная в п. Чегдомын около детской горки он обнаружил в снегу связку ключей, которую он выдал сотрудникам полиции.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, 23 декабря 2020 года осмотрена <адрес>; 24 декабря 2020 года осмотрены помещения магазинов в п. Чегдомын - "Клевер", "Колобок" и "Столица".

Из протокола осмотра предметов от 24 декабря 2020 года следует, что на диске имеется видеозапись из магазина "Клевер", на которой мужчина, в руках у которого находятся куртка и ботинки, расплачивается в кассе за покупки банковской картой ПАО Сбербанк бесконтактным способом. Осужденный Катаев А.В. в данном мужчине опознал себя.

Из детализации операций по банковской карте ПАО "Сбербанк" N, принадлежащей ФИО1, следует, что 23 декабря 2020 года с данной банковской карты были сняты в общей сумме 3 850,17 руб. в магазинах п. Чегдомын ("Клевер", "Колобок" и "Столица").

Из протокола обыска от 24 декабря 2020 года следует, что в <адрес> по месту жительства Катаева А.В., в его присутствии, были обнаружены и изъяты: мужская зимняя куртка черного цвета фирмы "Snowimage", мужские зимние ботинки рыжего цвета фирмы "Marco Tredi", сотовый телефон "Honor 10" модели COL-L29 в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле.

Из протокола проверки показаний на месте от 28 декабря 2020 года следует, что участвующий в следственном действии подозреваемый Катаев А.В. подробно рассказал и показал, где и как он в период с 16 часов 30 мнут до 20 часов 00 минут 23 декабря 2020 года через незакрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил куртку, ботинки, банковскую карту ПАО "Сбербанк", связку ключей, сотовый телефон "Honor" в прозрачном чехле, а также указал на магазины в п. Чегдомын - "Клевер" по ул. Центральная, 40, "Колобок" и "Столица" по <адрес>, в которых он похитил деньги с банковского счета банковской карты, обнаруженной в кармане похищенной им куртки, расплачиваясь за покупки.

Все исследованные доказательства проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетеля, письменным материалам дела, и правильно установлены обстоятельства совершенных преступлений.

Действия Катаева А.В. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки "с незаконным проникновением в жилище", "с причинением значительного ущерба гражданину", "с банковского счета" установлены судом на основании исследованных доказательств, и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении Катаеву А.В. наказания суд в соответствие с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного вреда, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение целей уголовного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении сожительницы, а по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - возмещение имущественного вреда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ признан судом особо опасным.

При этом, положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания суд первой инстанции не применил, со ссылкой на имеющееся отягчающее наказание обстоятельство. Не усматривает правовых оснований для этого и судебная коллегия.

Вывод о необходимости назначения Катаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, а также наступившие последствия в виде причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Катаеву А.В. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде штрафа или ограничения свободы, суд первой инстанции не усмотрел.

Назначенное Катаеву А.В. наказание является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного. Чрезмерно суровым наказание не является. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Местом отбывания наказания Катаеву А.В. в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония особого режима.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен верно, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего суд принял в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года в отношении Катаева ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черепанова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Вергасов

Судьи Н.В. Филоненко

В.В. Рюмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка