Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-1615/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Боброва В.Г. и Станкова Е.Г.

при помощнике судьи Никитине А.Г.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Ветошкиной Л.В. в интересах осужденной Моториной Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2021 года, которым

Моторина Евгения Викторовна, родившаяся ..., гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная арестована в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения осужденной под стражей с 05.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора к Моториной Е.В. о взыскании денежных средств в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" оставлен без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Ветошкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакенова С.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Моторина Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа в качестве оружия, потерпевшему ФИОN 1

Преступление совершено 10 октября 2020 года в кв.<Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моторина Е.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник Ветошкина Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и правовую оценку содеянного, просит смягчить приговор. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, ее раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Обращает внимание на то, что осужденная после совершения преступления оказала первую помощь потерпевшему, принесла ему свои извинения, примирилась с ним.

Государственный обвинитель Артеева Л.В. представила возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Моториной Е.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденной подтверждается ее собственными показаниями о том, что после распития спиртных напитков в ходе словесной ссоры она нанесла ножом ранения своему отцу ФИОN 1; показаниями потерпевшего ФИОN 1 о том, что его дочь Моторина не менее четырех раз ударила его ножом; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2020, в ходе которого, в том числе, было изъято орудие преступления - нож; картой вызова скорой медицинской помощи от 10.10.2020, содержащей информацию о вызове бригады для оказания медицинской помощи ФИОN 1, которому установлен диагноз "открытая рана других отделов грудной клетки, проникающие ножевые ранения грудной клетки"; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Моторина Е.Н. подтвердила свои первоначальные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала место, откуда она взяла нож, которым нанесла телесные повреждения потерпевшему; заключением эксперта о наличии у ФИОN 1 телесных повреждений, одно из которых в виде одиночной колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева во втором межреберье по передней подмышечной линии, с проникновением в плевральную полость с повреждением первого и второго сегментов легкого квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, остальные колото-резаные раны квалифицируются как легкий вред здоровью, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в судебном решении.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда. Доказательства, использованные в обоснование виновности осужденной, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Моториной Е.Н. преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации противоправного деяния, совершенного осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Моториной Е.Н. наказание соответствует вышеуказанным требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие, которыми суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья виновной.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Необходимость назначения осужденной наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Местом отбывания наказания Моториной Е.Н. в соответствии со ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2021 года в отношении Моториной Евгении Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка