Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-1615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-1615/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
судей Опарина А.В., Орловского С.Р.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденной Коржан Т.В. и в ее интересах защитника-адвоката Приходько И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коржан Т.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 20 августа 2020 года, которым
Коржан Татьяна Витальевна, <данные изъяты>
осуждена
- по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 230 000 рублей;
- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и об аресте на имущество.
Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступления осужденной ФИО1 и в ее интересах защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Коржан Т.В. признана виновной и осуждена за дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, через посредника в сумме 38 000 рублей, а также за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в общей сумме 66 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Коржан Т.В. вину не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Коржан Т.В. считает приговор незаконным и несправедливым вынесенным без достаточных к тому оснований, поскольку доказательств её вины стороной обвинения представлено не было. Утверждает, что показания свидетелей являются голословными, вместе с тем имеются основания полагать о наличии оговора с их стороны. По мнению автора жалобы записи на листах, выполненные Агаповой, не могут являться доказательством её вины, так как не известно, когда они сделаны и что подтверждают. В нарушение ст. 73 УПК РФ не установлено точных дат передачи денежных средств в связи, с чем нарушено ее право на защиту. Указывает, что денежные средства не изъяты, поэтому невозможно определить сумму и наличие факта передачи ею денежных средств. Обращает внимание, что назначенной ей наказание является чрезмерно суровыми и существенно отразиться на материальном положении ее семьи. Просит приговор суда отменить, а ее оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Дятлов В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Несмотря на позицию осужденной Коржан Т.В., суд пришел к правильному выводу о доказанности ее вины в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.
Позиция осужденной о необоснованности её осуждения является надуманной, она проверялась судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Так, из показаний З.Т.А. - директора БОКИТУ, следует, что в декабре 2016 года староста группы А.С.О. передала ей денежные средства за себя и одногруппников, в том числе ФИО1, а также тетрадные листы с указанием фамилий студентов и сданных ими сумм, в которых было указано, что ФИО1 передала 38 000 рублей за написание дипломной работы и за положительную отметку о прохождении итоговой аттестации. В последующем никто из студентов указанной группы, передавших незаконные денежные вознаграждения, в том числе ФИО1, на итоговой аттестации не присутствовали, дипломную работу не писали и не защищали. Затем каждым из студентов указанной группы, в том числе ФИО1, был получен диплом о высшем образовании.
Согласно показаниям старосты группы А.С.О. в конце 2016 года ФИО1 за себя передала ей 38000 рублей в качестве взятки для ее передачи директору образовательного учреждения З.Т.А. за успешное прохождение практики, сдачу государственных экзаменов и получение диплома об образовании. Кроме того, ФИО1 передала ей в указанных выше целях денежные средства от студентки Горнаковой. В последующем все собранные со студентов группы денежные средства она передала в качестве взятки З.Т.А., отметив каждого из сдавших денежные средства в листах с указанием фамилий.
Как следует из протокола обыска от 27 марта 2018 года в рабочем кабинете директора БОКИТУ З.Т.А., расположенном в административном здании БОКИТУ по адресу: <адрес> были изъяты документы, в том числе три тетрадных листа с рукописными записями, выполненными старостой группы по направлению подготовки "Товароведение" А.С.О., по результатам осмотра которых установлено, что А.С.О. были переданы З.Т.А. денежные средства в общей сумме 646 000 рублей, из которых 38 000 рублей принадлежали ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий в пользу последней и ее одногруппников, а именно за проставление указанным лицам положительных отметок о прохождении ими итоговой аттестации, в том числе написание и защиту дипломной работы, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.
Согласно показаниям свидетелей Г.Е.И. и Ч.Е.Ю. во время осенней сессии 2016 года последние передали ФИО1 денежные средства с целью последующей их передачи через старосту группы А.С.О. директору БОКИТУ З.Т.А. в качестве взятки. По ранее достигнутой с последней договоренности и в связи со сдачей в ее адрес денежных средств дипломные работы они не писали, их не защищали и никакие экзамены в образовательном учреждении не сдавали.
Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей П.Е.П., П.Л.Н., Ш.А.Н., С.М.В., Р.И.П., О.О.Н., М.И.И., С.Л.А., С.Е.А. и ФИО20, в том числе по обстоятельствам проведения итоговых аттестационных мероприятий в образовательном учреждении, а также протоколами явок с повинной А.С.О. и Г.Е.И., протоколами следственных действий, перепиской в социальных сетях, сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1 и другими исследованными доказательствами, которые суд правомерно положил в основу обвинительного приговора.
Описания деяний, признанных судом доказанными, вопреки доводам жалобы, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к нему осужденной и её виновности в связи с чем, полагать о нарушении положений ст.73 УПК РФ оснований у судебной коллегии не имеется.
При этом довод осужденной об отсутствии в приговоре указания на точные даты передачи предмета взяток не свидетельствует о незаконности приговора и отсутствии событий преступлений, поскольку эти данные приведены в той форме, в которой они могли быть установлены, учитывая обстоятельства совершения преступлений и время их обнаружения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит необоснованными.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг доводы осужденной.
Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, а также фактов оказания давления, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку её действиям по ч. 3 ст. 291 и ч. 2 ст.291.1 УК РФ.
Суд первой инстанции назначил осужденной наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступления, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, учел ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.
В отношении осужденной Коржан Т.В. наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства при назначении ей наказания учтены, оснований для признания таковыми каких-либо иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденной наказание, судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что оно является чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденной наказание, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 августа 2020 года в отношении Коржан Татьяны Витальевны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Судьи: С.Р. Орловский
А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
