Определение Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года №22-1615/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-1615/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовская В.А.,
судей областного суда Теслиной Е.В., Уколова А.М.,
с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,
осужденного Заботкина С.А.,
защитника в лице адвоката Мартышкиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Каштановым М.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Заботкина С.А. и его защитника - адвоката Баздерова Ю.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020г., которым
Заботкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Заботкина С.А. и его защитника - адвоката Мартышкину О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., считавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Заботкин С.А. признан виновным в незаконном сбыте 10 июня 2019г. около центрального входа на территорию ООО "Природоохранный комплекс ЭКО+" Икрянинского района Астраханской области наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой 3,809гр. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Заботкин С.А. вину признал частично.
В апелляционных жалобах осуждённый Заботкин С.А. и адвокат Баздеров Ю.А. в его интересах ставят вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Считают, что выводы суда о виновности Заботкина С.А. не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд нарушил принцип объективности, положив в основу приговора вызывающие сомнение доказательства и построив свои выводы на показаниях свидетелей, являющихся действующими сотрудниками полиции. Кроме того, данные показания констатируют лишь факт передачи Заботкиным С.А. наркотического средства лицу под псевдонимом Виктор, что не отрицается и самим осуждённым.
Утверждают, что действия Заботкина С.А. носили единичный характер. Данных о том, что он совершал аналогичные действия ранее, не установлено, в связи с чем, проведенное в отношении Заботкина С.А. оперативно-розыскное мероприятие не обосновано, поскольку конкретных данных о причастности осуждённого к незаконному обороту наркотиков, не было. Расценивают данное обстоятельство как провокацию преступления, считая очевидным тот факт, что Заботкин С.А. действовал по инициативе лица, выступавшего закупщиком наркотических средств и находящегося в зависимости от сотрудников полиции.
Из имеющейся в материалах дела информации о телефонных соединениях Заботкина С.А. следует, что именно Виктор - участник оперативно-розыскного мероприятия, неоднократно звонил Заботкину С.А. и направлял СМС-сообщения с настойчивыми просьбами и уговорами о передаче наркотического средства. При таких обстоятельствах, действия Заботкина С.А. не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние.
Настаивают на том, что судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты, не устранены все сомнения в невиновности Заботкина С.А., аргументы о совершении преступления в результате провокации со стороны сотрудников полиции не опровергнуты материалами дела.
С учетом изложенного, просят приговор отменить, вынести по делу новый - оправдательный приговор, либо направить дело на доследование.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Вывод суда о виновности осуждённого Заботкина С.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, выдвигавшимся в судебном заседании, и опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и они обоснованно признаны судом несостоятельными.
Одним из доказательств виновности осуждённого в совершенном преступлении являются его собственные показания в судебном заседании и входе предварительного расследования, в которых он не отрицал факта передачи 10 июня 2019г. участнику оперативно-розыскного мероприятия изготовленного им наркотического средства гашиш за 1500 рублей.
При этом, давая показания Заботкин С.А. указывал на своё знакомство с участником оперативно-розыскного мероприятия, совместном с ним употреблении единожды наркотического средства, неоднократном употреблении участником оперативно-розыскного мероприятия в его присутствии наркотических средств.
До 9 июня 2019г. участник оперативно-розыскного мероприятия неоднократно предлагал передать ему нормальное наркотическое средство, на что каждый раз отвечал отказом.
5 июня 2019г. участник оперативно-розыскного мероприятия приехал к нему домой и попросил сделать гашиш для брата, чтобы его угостить, обещав привезти две полуторалитровые бутылки пива. Мог отказаться от этого предложения, но согласился изготовить гашиш, чтобы избавиться от неоднократных навязчивых просьб. В денежных средствах в этот период времени не нуждался.
На следующий день на берегу собрал коноплю и сделал гашищ, который спрятал в переулке в 60 метрах от дома, а 9 июня 2019г. взял его на работу.
Денег на балансе телефона не было, в связи с чем, звонил сам и сбрасывал вызов, а ему потом перезванивали. Участник оперативно-розыскного мероприятия позвонил ему, сказал, что готов приехать, ищет машину, две не получается, но есть "полторашка". Согласился передать наркотическое средство за пиво.
10 июня 2019г. около обеда в районе "ЭКО+" передал участнику оперативно-розыскного мероприятия изготовленный ранее гашиш, а он ему 1 500 рублей, поскольку с его слов, он не успел заехать в магазин и купить пиво.
Давая показания в судебном заседании, осуждённый также указывал на наличие у участника оперативно-розыскного мероприятия перед ним долга в размере 2 000 рублей.
В ходе проверки показаний на месте Заботкин С.А. указал участок местности на берегу ерика Бертюль в 100 метрах от задней части двора по <адрес>, пояснив о сборе им на этом участке листьев конопли и изготовлении гашиша для "Виктора", а также место у дома по <адрес>, пояснив о хранении им в этом месте гашиша, который он впоследствии передал "Виктору" за 1 500 рублей, что следует из прокола от 8 ноября 2019г.
Данные показания осуждённого не противоречат его явки с повинной, согласно которой он 10 июня 2019г. передал своему знакомому за 1500 рублей наркотическое средство гашиш.
Суд первой инстанции, сопоставив показания осуждённого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, дал им правильную оценку, признав показания осуждённого о сбыте им 10 июня 2019г. наркотического средства за 1500 рублей достоверными и отвергнув доводы осуждённого о наличии у участника ОРМ долга перед ним, а также о передаче наркотического средства участнику ОРМ исключительно ввиду его настойчивых просьб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой показаний осуждённого, поскольку это согласуется с исследованными судом доказательствами.
Обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение и в показаниях свидетеля под псевдонимом "Виктор", допрошенного в суде апелляционной инстанции в целях проверки доводов осуждённого, о том, что он был знаком с Заботкиным С.А. на протяжении 3-4 месяцев. В июне 2019г. Заботкин С.А. периодически по телефону и при личных встречах предлагал ему приобрести или найти покупателей наркотического средства "варёнка". Поскольку сам наркотические средства не употребляет, отказывался от его предложений.
Созванивались с Заботкиным С.А. по телефону: он звонил с разных номеров и сбрасывал, после чего перезванивал ему на один и тот же номер.
Предложения Заботкина С.А. стали надоедать, и он сообщил об этом в УНК УМВД России по Астраханской области. По предложению сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка". Созвонился с Заботкины С.А. и он сообщил о наличии у него наркотического средства по 1500 рублей за коробок. Какого либо разговора о приобретении у него наркотического средства за полтора литра пива не было. Разговор шёл исключительно о продаже наркотического средства за денежные средства.
Сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, которые он передал Заботкину С.А. при встрече в п. Ильинка у Природоохранного комплекса, получив от него сверток с наркотическим средством. При этом Заботкин С.А. указывал на отличное качество переданного им наркотика, который он выдал сотрудникам полиции.
Неприязненных отношений, конфликтов между ними не было, как и долговых обязательств у него перед Заботкиным С.А.
Вопреки утверждениям осуждённого, оснований подвергать сомнениям показания свидетеля под псевдонимом "Виктор" у суда не имелось, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей В.В.В. и Л.С.А. - участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, актах ОРМ, в том числе, о выдаче "Виктору" 1 500 рублей для закупки наркотических средств и выдачи им наркотического средства.
Доводы о заинтересованности свидетеля под псевдонимом "Виктор" при даче показаний в отношении осужденного суд апелляционной инстанции находит надуманными, поскольку доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела и осуждении Заботкина С.А. суду не представлено, в то время как из показаний свидетеля "Виктор" прямо следует отсутствие какой-либо заинтересованности в осуждении Заботкина С.А.. Кроме того, сам Заботкин С.А. как в суде первой, так и апелляционной инстанции не указывал на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля в исходе дела и не отрицал отсутствие между ними неприязненных отношений и конфликтов.
Показания свидетеля под псевдонимом "Виктор" согласуются и с показаниями свидетелей Б.Р.Н., П.А.Г., актом ОРМ "Наблюдение", из которых следует, что в рамках проверки оперативной информации был проведён комплекс ОРМ, в ходе которых лицу под псевдонимом "Виктор" было выдано 1500 рублей и записывающее устройство. Под их наблюдением "Виктор" встретился с Заботкиным С.А., передал ему 1500 рублей, получив от него свёрток. В последующем "Виктор" выдал данный свёрток.
Свидетели Б.Р.Н. и П.А.Г. также указывали, что информацию о сбыте Заботкиным С.А. наркотических средств они получили от "Виктора" и для проверки этой информации проводили комплекс ОРМ.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Заботкина С.А., на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд, исследовав показания свидетелей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе с: заключением эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу, N 1096 от 11 июня 2019г., согласно которому вещество, выданное "Виктором", является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), видеозаписью, проводившейся 10 июня 2019г. в рамках ОРМ "Проверочная закупка", из которой следует передача Заботкиным С.А. "Виктору" свертка с содержимым хорошего качества и получения им от "Виктора" "полторашки", отсутствуют разговоры о долге и пиве, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая осужденным в свою защиту. Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, выводы суда о несостоятельности этих объяснений осужденного мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.
Исходя из исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции не видит оснований считать достоверными утверждения осуждённого о наличии у "Виктора" перед ним долга, поскольку о долговых обязательствах речь не идёт при передаче "Виктором" ему 1500 рублей 10 июня 2019г. и их наличие отрицал в суде апелляционный инстанции свидетель "Виктор". Кроме того, сам осуждённый о наличии долговых обязательств в ходе предварительного расследования не заявлял.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии со стороны "Виктора" провокационных действий в отношении осуждённого ввиду назойливых просьб и уговоров как лично, так и по телефону, поскольку эти утверждения Заботкина С.А. противоречат не только показаниям "Виктора" о постоянных просьбах Заботкина С.А. найти ему покупателей наркотических средств, содержанию разговора между Заботкиным С.А. и "Виктором" 10 июня 2019г., в ходе которого осуждённый высоко оценивает качество наркотического средства.
Утверждения Заботкина С.А. о постоянных звонках только свидетеля "Виктора" с просьбами о продаже ему наркотика, подтверждаемых, по его мнению, детализацией телефонных соединений, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетеля "Виктора" о том, что он только перезванивал Заботкину С.А. когда тот звонил ему с разных номеров и сбрасывал вызов, но и показаниями самого осуждённого о том, что ввиду отсутствия на балансе телефона денежных средств он звонил сам и сбрасывал вызов, а ему потом перезванивали.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, в которых зафиксированы данные, полученные при проведении оперативных мероприятий. Суд первой инстанции подробно изложил в приговоре свои выводы, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении осуждённого не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение преступления, возникшего до вмешательства в его деятельность правоохранительных органов, в связи с чем, утверждения о провокации, предположительности выводов суда о виновности осуждённого нельзя признать состоятельными.
Суд, проверив и оценив показания свидетелей, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и положил в основу приговора. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Заботкина С.А. не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
О достоверности показаний каждого из свидетелей свидетельствует и их согласованность между собой. Дополняя показания друг друга, свидетели указывают на одни и те же обстоятельства, уличающие осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд, исследовав показания свидетелей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Заботкина С.А. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в их совокупности, они являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
В судебном заседании из положенных в основу приговора доказательств достоверно установлен умысел Заботкина С.А. на сбыт наркотических средств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и юридической оценки действий осуждённого; не ограничивал стороны в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, как со стороны защиты, так и обвинения, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сам отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не повлиял на законность и обоснованность приговора суда.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
При назначении Заботкину С.А. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учены наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие иного болезненного состояния психики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Суд в приговоре, мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не соглашаться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, при назначении Заботкину С.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.
Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. 64 и 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020г. в отношении Заботкина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Лисовская
Судьи Е.В. Теслина
А.М. Уколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка