Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-1615/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-1615/2014
 
Дело № 22-1615/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
адвоката Леонченко В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Черепанова С.А.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Черепанова С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Черепанову С.А., ... ,
осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2009г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 г.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав пояснения осужденного Черепанова С.А. и адвоката Леонченко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Черепанов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2014 года осужденному Черепанову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал, что Черепанов С.А. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, допустил 5 нарушений режима содержания, за одно из которых подвергался взысканию в виде водворения в карцер, и, несмотря на то, что осужденный не имеет действующих взысканий, суд первой пришел к выводу, что Черепанов С.А. нуждается в дальнейшем отбывания наказания и отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Черепанов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным. Указывает о том, что в соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ принятие решения об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, с чем он не согласен, поскольку само поощрение в виде условно-досрочного освобождения теряет свое значение для исправления осужденных. Ссылается на то, что он встал на путь исправления, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет три поощрения, две благодарности, за время отбывания наказания получил образование, профессию, действующих взысканий не имеет, участвовал в благоустройстве ФКУ ИК-№. Просит пересмотреть постановление суда.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Черепанов С.А. прибыл в ФКУ ИК-№ ... За период отбывания наказания в ИК-№ допустил 3 нарушения режима содержания, которые были погашены досрочно. 05.07.2013 г. осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания. Не трудоустроен, в связи с сокращением объемов производства, выполняет разовые поручения по благоустройству территории учреждения, посещает занятия по социально-правовому обучению, исполнительных листов не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ полагает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Черепанову С.А.
Суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденного Черепанова С.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Так, при принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденного, наличие 4 поощрений, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Черепанову С.А. целесообразно, однако пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, судом также учтено, что осужденный Черепанов С.А. за время отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер, которые сняты в установленном законом порядке, однако наличие данного обстоятельства позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.
Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Черепанова С.А.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Черепанова С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2014 года в отношении Черепанова С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черепанова С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка