Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 22-1614/2023

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Абасова Р.А. и адвоката Лодейкиной Е.М. в его защиту,

осужденного Михайлова Ю.М. и адвоката Щербатых Г.Д. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лодейкиной Е.М., действующей в защиту осужденного Абасова Р.А., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Абасов Р.А. <дата> уроженец <...> ранее судимый <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком на 3 года;

- осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Абасова Р.А. под стражей с <дата> по <дата>, <дата> (три дня задержания), а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения в стационарных условиях в связи с производством судебно-психиатрической экспертизы - с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Абасова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Михайлов Ю.М. <дата>, уроженец <...>

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Абасова Р.А. и его защитника - адвоката Лодейкиной Е.М., осужденного Михайлова Ю.М. и его защитника - адвоката Щербатых Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абасов Р.А. и Михайлов Ю.М., каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением в присутствии защитников и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Лодейкина Е.М., действующая в защиту осужденного Абасова Р.А., просит приговор изменить, смягчить Абасову Р.А. назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суды, поскольку имелись все основания для сохранения в отношении Абасова Р.А. условного осуждения. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Абасов Р.А. признал вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, имел легальный источник дохода, намерен создать семью, устроиться на работу официально; материальный вред, причиненный преступлением, возмещен.

Осужденный Михайлов Ю.М. и его защитник, а также представитель потерпевшего и государственный обвинитель приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, судом обоснованно установлено не было. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Абасова Р.А. по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Абасову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Абасов Р.А. обстоятельствами судом признаны в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, что Абасов Р.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решение о назначении Абасову Р.А. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым, срок наказания определен в пределах, предусмотренных требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Абасову Р.А. более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

С учетом совокупности данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу об отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и о назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Абасову Р.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, как по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, так и с учетом ограничений, установленных ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Абасова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лодейкиной Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка