Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-1614/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22-1614/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А.,

защитника-адвоката Шарина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Резановой С.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 года, которым

Федосеев, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

28 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, основное наказание отбыто 13 ноября 2018 года, а дополнительное отбыто 9 сентября 2020 года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Федосеев А.Н. признан виновным в том, что 25 ноября 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Архангельска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Федосеева А.Н. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав выступление адвоката Шарина С.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Резанова С.Е. указывает, что наказание, назначенное Федосееву А.Н., является чрезмерно суровым. Федосеев вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. При назначении наказания Федосееву не учтено состояние его здоровья, а именно травма колена, ему необходимо проведение операции. Просит приговор изменить, назначить Федосееву наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В письменных возражениях государственный обвинитель Украинчук М.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановляя в отношении Федосеева А.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осуждённого, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд разъяснил Федосееву А.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

С учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Федосеев А.Н., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия осуждённого Федосеев А.Н. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (травму колена).

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд, с учётом данных о личности Федосеева А.Н., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к правильному выводу о возможности исправления Федосеева А.Н. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения Федосееву А.Н. условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а также применения ст.ст. 53.1, 64, УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 года в отношении Федосеев оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Резановой С.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать