Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-1614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1614/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивченковой Е.М.,
судей Солдатенковой М.В., Степанова С.А.
при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
адвокатов Ляна Д.В., Петрова Е.Ю.,
осужденных Морудовой С.В. и Морудовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Морудовой Ю.В., Морудовой С.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступления адвокатов Ляна Д.В., Петрова Е.Ю., осужденных Морудовой Ю.В., Морудовой С.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, позицию прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 августа 2020 года
Морудова Юлия Васильевна, (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена:
по п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, с учетом ч.1 ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, с учетом ч.1 ст.64, к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Морудовой Ю.В. на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с (дата) по (дата), время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Морудова Светлана Васильевна, (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка <данные изъяты>, не судимая,
- осужденная 5 июня 2020 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
осуждена по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, с учетом ч.1 ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Морудовой С.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Морудова С.В. и Морудова Ю.В. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Морудова Ю.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены (дата) и (дата) в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Морудова Ю.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Акцентирует внимание, что вину по всем эпизодам признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Полагает возможным применить к ней положения ст.82 УК РФ, учитывая состояние её здоровья и наличие малолетних детей. Настаивает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит снизить срок назначенного наказания или применить положения ст.82 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Морудова С.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Делает акцент, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Находит возможным применить к ней отсрочку исполнения приговора до достижения ее дочерью, (дата), четырнадцатилетнего возраста. Обращает внимание, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые. Полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит смягчить наказание или применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить исполнение назначенного наказания до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В возражениях на апелляционную жалобу Морудовой Ю.В. Ярцевский межрайонный прокурор Винокуров Д.А. делает вывод, что суд, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, сведения об условиях содержания ее несовершеннолетних детей, обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в отношении Морудовой Ю.В. положений ст.82 УК РФ. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав позицию сторон, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, и считает приговор законным и обоснованным.
Виновность Морудовой Ю.В. и Морудовой С.В. в совершении указанных преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.
Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Морудовой Ю.В. и Морудовой С.В..
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Морудовой Ю.В. по п."б" ч.3 ст.228_1, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, Морудовой С.В. - по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Нарушений принципов презумпции невиновности (ч.3 ст.14 УПК РФ), а также свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом не допущено.
В приговоре исчерпывающе мотивированы необходимость назначения Морудовой Ю.В. и Морудовой С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.
К смягчающим наказание Морудовой Ю.В. обстоятельствам суд отнес полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья, <данные изъяты>, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, а также в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Морудовой С.В., суд отнес полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при решении вопроса о виде и размере наказания сведения о смягчающих обстоятельствах изучены и учтены судом в полном объеме, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционных жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Принимая во внимание наличие у Морудовой Ю.В. и Морудовой С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания правомерно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить в отношении Морудовой Ю.В. и Морудовой С.В. правила назначения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, как предписывают требования п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести совершенных Морудовой С.В. и Морудовой Ю.В. преступлений, условий их жизни на свободе, а также учитывая соответствующие условия для проживания и воспитания детей, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ч.1 ст.82 УК РФ, к чему апеллируют осужденные.
По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Как видно из материалов уголовного дела, Морудова Ю.В. с 2014 года не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, <данные изъяты>; Морудова Ю.В. страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.123-125).
Морудова С.В. состоит на <данные изъяты> наблюдении у врача-<данные изъяты> лишена родительских прав в отношении сына, (дата), 5 июня 2020 года осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их направленности, обстоятельств совершения и сведений о личности осужденных, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии возможности применения к осужденным положений ч.1 ст.82 УК РФ, полагая, что применение в отношении Морудовой С.В. и Морудовой Ю.В. отсрочки отбывания наказания не будет гарантировать правомерное поведение осужденных и способствовать их исправлению.
При этом судебная коллегия отмечает, что Морудова С.В. и Морудова Ю.В. на момент совершения преступлений, за которые осуждены, уже имели несовершеннолетних детей, что не помешало им совершить особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Кроме того, в настоящее время несовершеннолетние дети Морудовой Ю.В. переданы на воспитание отцу ФИО9, в отношении несовершеннолетней дочери Морудовой С.В. решается вопрос о передаче её под предварительную опеку (т.2 л.д.247).
Вместе с тем, осужденные впоследствии не лишены возможности поставить вопрос об отсрочке отбывания наказания на разрешение суда в порядке исполнения приговора.
Таким образом, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное им наказание является справедливым и оснований для смягчения, на чем настаивают апеллянты, не усматривается.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 августа 2020 года в отношении Морудовой Юлии Васильевны и Морудовой Светланы Васильевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Е.М. Ивченкова
Судьи: М.В.Солдатенкова
С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
