Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1613/2021

Судья Максимова Е.С. Дело N 22-1613/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей Войновой О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

адвоката Бойко Л.Д.,

осужденного Надршина А.Р.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске 2 августа 2021 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Надршина А.Р. на приговор Северского городского суда Томской области от 27 мая 2021 года, которым

НАДРШИН АЛЕКСЕЙ РАШИДОВИЧ, /__/, судимый:

- 06.03.2012 Северским городским судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.01.2012 судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобождён 27.02.2015 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 16.02.2015 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- 05.04.2016 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.03.2012) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобождён 07.08.2018 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 25.07.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы, на неотбытый срок наказания 3 месяца 10 дней,

- 20.07.2020 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 году лишения свободы;

- 07.10.2020 мировым судьёй судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под административным надзором на основании решения Северского городского суда Томской области от 14.12.2018 на срок 8 лет с момента постановки на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 07.10.2020 назначено Надршину А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении Надршина А.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Надршина А.Р. время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 07.10.2020 - с 24.09.2020 по 26.05.2021 (из расчета один день за один день), а также время содержания осужденного под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 19.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Надршина А.Р., адвоката Бойко Л.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надршин А.Р.признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 18.05.2020 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Надршин А.Р. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Надршин А.Р. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью его вины. Полагает позицию прокурора необъективной, поскольку в ходе судебного заседания в качестве доказательств им использовались показания свидетелей не только в судебном заседании, но и на следствии, как было выгодно прокурору.

Считает, что свидетель В. оговорила его из ревности и из мести, так как ранее он (Надршин А.Р.) был осужден мировым судьей по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ по делу, где потерпевшей была признан В.

Полагает, что при его задержании были допущены существенные нарушения, поскольку к нему были применены спецсредства - наручники, однако в материалах дела отсутствует рапорт о применении спец средств.

Указывает, что имеются существенные противоречия в показаниях сотрудников полиции и других свидетелей по факту производства его (Надршина А.Р.) досмотра.

Отмечает, что имеются неустранимые противоречия в показаниях свидетелей В. и Л., которые по-разному описывают время, когда он предложил поехать в /__/.

Указывает на ложность показаний Л. в той части, что он не употребляет наркотическое средство, и что он видел, как Надршин А.Р. брал "закладку" с наркотическим средством.

Указывает, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции. Полагает, что суд занял сторону обвинения, объективно не разобравшись в деле.

Суд не принял во внимание, что генетические опечатки на упаковке наркотических средств принадлежат В. и неизвестному второму лицу, и только после того, как появилось заключение экспертизы возникла неправдоподобная версия о перекидке с ним наркотического средства, в первоначальных показаниях о данном факте не упоминалось. Просит приговор отменить, его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Краснопёров А.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность в преступлении, за которое Надршин А.Р. осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Надршин А.Р. вину не признал, суду показал, что 18.05.2020 по предложению В., с которой совместно проживал, и вместе со знакомым Л. втроем они поехали в /__/, где В. хотела навестить своих родственников. В. ушла в дом, а он и Л. остались около гаражей. Он (Надршин А.Р.) залазил на крышу гаража, чтобы посмотреть на загорающих девушек. Затем вышла В., они находились у гаражей и уже собирались ехать домой. Невдалеке от них остановилась машина, из которой вышли трое сотрудников полиции - Ф., К. и С., он увидел, как Ф. подошел, поднял из травы сверток в синей изоленте, размером примерно 2 см. Ф. остановил их, сказал встать у стены гаража, надел на него (Надршина А.Р.) наручники и положил сверток, ранее поднятый им (Ф.) с земли, ему (Надршину А.Р.) в левый карман кофты. Это также видели В. и Л.

Ф. уехал в служебном автомобиле и через некоторое время вернулся с двумя понятыми, затем начал проводить осмотр, задал ему вопрос, имеет ли он при себе наркотики, на что он ответил, что имеет, но только те, которые ему подкинули.

Ф. из его (НадршинаА.Р.) кармана достал сверток, который положил на капот машины, затем при понятых, сверток развернули, в изоленте находился полимерный пакет, фольга с белым кристаллообразным веществом, после чего сверток упаковали в конверт и расписались, он сам также расписывался.

После него в присутствии понятых досмотрели Л., у которого также спросили, имеет ли он при себе наркотики, на что он сказал, что ничего не имеет, у Л. не было обнаружено наркотических средств, В. не досматривали. Затем Ф. посадил его к себе в машину, и они поехали в отдел полиции.

Ранее он был знаком с сотрудниками полиции Ф., С. и К. 7 или 8 мая 2020 года Ф. приезжал к нему на /__/, просил его поучаствовать в схеме, чтобы он (Ф.) дал ему деньги, а он (Надршин А.Р.) оформил заказ на приобретение наркотического средства, и привел девушку на место закладки, а они там ее бы задержали, но он отказался.

Полагает, что В. и Л. могли и не видеть, что Ф., подкинул ему в карман кофты именно наркотическое средство, но то, что Ф. залез к нему в карман, это они точно видели, потому что они все стояли рядом. В этот день до задержания он употреблял /__/ средства.э Л. и В. также являются потребителями наркотических средств.

Полагает, что его "подставила" В., поскольку она рассказывала, что 23.01.2020 в подъезде дома её задержал Ф. с наркотическим средством, но уголовное дело не завели, считает из-за того, чтобы потом "подвести" его. Также полагает, что В. могла из ревности его подставить, проживал с ней с февраля 2020 г., ходил к другим женщинам.

Несмотря на непризнание своей вины Надршином А.Р. его виновность в совершении преступления подтверждается, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что 18.05.2020 его знакомый Надршин А.Р. с его (Л.) телефона для приобретения наркотического средства зашел на специальный сайт в сети Интернет, продавцом "/__/" ему было предложено приобрести наркотическое средство "соль". После оплаты Надршиным А.Р. заказа через терминал в магазине "/__/" на его (Л.) смартфон поступили координаты "закладки" с наркотическим средством "соль". "Закладка", по словам Надршина А.Р., находилась в /__/. Далее они втроем, вместе со знакомой Надыршина - И., поехали на такси до места закладки. Когда они дошли до гаражного массива на /__/, время было примерно 18 часов 30 минут, И. осталась ждать в стороне на дороге, а он с Надршиным А.Р. прошел далее в глубь гаражного массива, Надршин А.Р. согласно координатам, указанным в телефоне, искал "закладку", обнаружил её в земле возле металлического столба, положил к себе в карман кофты. Найдя "закладку" Надршин А.Р. отдал ему смартфон. После чего Надршин А.Р. забрался на крышу гаражного бокса и стал ходить из стороны в сторону по крыше, позвал И., которая попросила зажигалку, и он видел, как они друг другу перекидывали какие-то предметы, какие именно, не видел. Затем они втроём проследовали в сторону остановки общественного транспорта, шли вдоль гаражей, где по дороге около /__/ к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, объяснили, что поведение Надршина А.Р. не соответствует обстановке, и пригласили их для проведения личного досмотра. Он, испугавшись, стал убегать, в результате чего потерял свой смартфон, который впоследствии найти не удалось. В ходе личного досмотра Надршина А.Р. из левого наружного кармана кофты был изъят сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет со светлым кристаллообразным веществом, упакованным в фольгированный сверток, который после осмотра был помещен в бумажный конверт.

В ходе проверки показаний на месте 15.06.2020 Л. подтвердил свои показания, указал место, где Надршин А.Р. нашел сверток с наркотическим средством, который положил себе в карман, а также место, где проходило изъятие наркотического средства у Надршина А.Р. сотрудниками полиции.

На очной ставке обвиняемого Надршина А.Р. 29.06.2020 со свидетелем Л. последний подтвердил свои показания, на вопрос обвиняемого пояснил, что не видел, чтобы сотрудники полиции Надршину А.Р. подкинули наркотическое средство, но слышал, как он (Надршин А.Р.) кричал о том, что ему подкинули наркотики.

Из показаний свидетеля В. следует, что 18.05.2020 около 17 часов её знакомый Надршин А.Р., с которым она какой-то период сожительствовала, и несколько лет поддерживают дружеские отношения предложил ей съездить в /__/ за компанию, на что она согласилась. По дороге они встретили мужчину, как позже она узнала, это был Л., который поехал с ними. В /__/, когда они дошли до гаражного массива, Надршин А.Р. сказал ей, чтобы она постояла в стороне на дороге, и подождала их несколько минут. Через какое-то время она увидела, что Надршин А.Р. забрался на крышу гаражного бокса. В этот момент она решилазакурить сигарету, подошла к Надршину А.Р., когда тот находился на крыше гаражного бокса, и попросила кинуть ей зажигалку, однако Надршин А.Р. кинул ей какой-то сверток, который она кинула ему обратно; затем Надршин А.Р. кинул ей зажигалку. Прикурив сигарету, она кинула зажигалку обратно Надршину А.Р. Когда Надршин А.Р. спустился с крыши гаражного бокса, они втроем пошли в сторону остановки общественного транспорта вдоль гаражей по дороге, на /__/ к ним подошли трое сотрудников полиции, представились, предъявили удостоверения, объяснили, что поведение Надршина А.Р. не соответствует обстановке, и пригласили их для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Надршина А.Р., последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего из левого наружного кармана кофты был изъят сверток изоленты, в котором находился полимерный пакет со светлым кристаллообразным веществом, упакованным в фольгированный сверток, который был помещен в бумажный конверт.

В ходе очной ставки с обвиняемым Надршиным А.Р. 29.06.2020 свидетель В. подтвердила свои показания в полном объеме, пояснив, что не видела, чтобы наркотические средства были подкинуты Надршину А.Р. При понятых он говорил, что при нём имеется наркотическое средство, которое ему подкинули.

Показания Надршина Р.А. о том, что ему наркотическое средство подкинули сотрудники полиции опровергается также и показаниями свидетелей Ф., С., К.

Из показаний свидетеля Ф., сотрудника полиции, следует, что вечером 18.05.2020 в отдел поступила оперативная информация о том, что в /__/ ЗАТО Северск, возле ветеринарной клиники, мужчина по имели А. хранит при себе наркотическое средство "соль". Вместе с сотрудниками К., С. они поехали в указанное место. Ранее отрабатывали данный массив, знали, что в этом месте закладчики от магазина /__/" часто раскладывали закладки с наркотическими средствами. Остановившись в этом районе между гаражными боксами, стали наблюдать. Ими были выявлены Надршин А.Р., В. и Л. Надршин А.Р. залазил на крышу гаража, а В. и Л. находились рядом. Надршин А.Р. спрыгнул с крыши гаража, тогда данные лица были остановлены, они им представились, показали удостоверения. По внешним признакам он (Ф.) определил, что Надршин А.Р. находится в состоянии опьянения, было решено провести их личный досмотр. В этот момент Л. бросился убегать, но он догнал его, остановил. Потом он начал искать понятных для проведения досмотра. Досмотр проводил С. в присутствии понятых. Изначально был проведён досмотр Надршина А.Р., в кармане одежды у которого был обнаружен сверток синей изоленты. С. его развернул, чтобы показать понятым, оказалось, что внутри этого свертка находится полимерный пакет со светлым, рассыпчатым, кристаллообразным веществом, согласно справке об исследовании, которая была в дальнейшем сделана экспертом-криминалиетом, данное вещество являлось наркотическим средством - "соль". Изначальнопри производстве осмотра С. был без перчаток, но он (Ф.) дал указание о том, что необходимо надеть перчатки. После осмотра сверток был помещен в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатью, на данном конверте поставили подписи все участники досмотра. Перед упаковкой пакетик с наркотическим средством обратно был перемотан изолентой Задержанные были доставлены в УМВД России по ЗАТО Северск. Ранее Надршина А.А. он не знал, только слышал фамилию, ранее нигде с ним не встречался.

Свидетели К., С. дали аналогичные показания об обстоятельствах задержания Надршина Р.А. и изъятия у него наркотических средств.

Свидетели О., Т., участвовавшие в качестве понятых при досмотре Надршина А.Р., Л., пояснили, что перед началом досмотра Л. и Надршину А.Р. были разъяснены права и предложено выдать все имеющееся при них вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории России. Сначала был произведен досмотр Надршина А.Р., а затем Л., при этом последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра Л. ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Надршин А.Р. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство "соль", которое находится у него в левом наружном кармане кофты и указал место гаражного массива в 100 метрах от ветеринарной клиники на /__/, где обнаружил "закладку" и хранил для личного потребления. В ходе досмотра Надршина А.Р. из кармана кофты был изъят сверток изоленты синего цвета, сверток изоленты развернули, всем показали, что внутри свертка из изоленты находился полимерный пакет со светлым кристаллообразным веществом, упакованным в фольгу. Когда изымался указанный сверток, Надршин А.Р. претензий к сотрудникам полиции не высказывал, в протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, расписался.

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 18.05.2020 в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в присутствии понятых Т., О. был произведен личный досмотр Надршина А.Р. в гаражном массиве, расположенном в 100 метрах от ветеринарной клиники на /__/ в /__/, последний до начала досмотра пояснил, что в левом наружном кармане кофты имеется наркотическое средство. После чего у Надршина А.Р. было обнаружено: сотовый телефон марки "Texet", а также свёрток изоленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет со светлым кристаллообразным веществом, упакованным в фольгированный материал. Обнаруженные предметы были помещены в два бумажных конверта.

Актом N 1035 от 22.05.2020 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Надршина А.Р. установлено у него 19.05.2020 состояние опьянения (время отбора биологического объекта 19.05.2020 в 01 час 20 минут), а именно в отобранном биологическом объекте обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-pvp) и его метаболит 2-оксо-пирролидиновалерофенон (2-oxo-pvp).

В соответствии с заключением эксперта N 11527 от 09.06.2020, представленное на исследование вещество массой 1,16 г, в бумажном пакете с надписью "г. Северск, 18 мая 2020 г. Изъято в ходе личного досмотра Надршина Алексея Рашидовича...", содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта N 1867 от 18 - 23 июня 2020 г. в следах, содержащих смешанный генетический материал человека, обнаруженных на наружной поверхности полимерного мешка типа "гриппер", изъятого в г. Северске 18.05.2020 в ходе личного досмотра Надршина А.Р. присутствует генетический материал В.

Ссылка в доводах жалобы на заключение эксперта N 1867 от 18 - 23 июня 2020 г. как на доказательство, опровергающее выводы суда о виновности осужденного, судебная коллегия считает необоснованными. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие на наружной поверхности представленного на экспертизу полимерного мешка типа "гриппер", генетического материала Надршина А.Р., и наличие генетического материала В. само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт М., который не исключил возможность переноса биологического материала с поверхности изоленты на поверхность полимерного пакета. Указанные показания эксперта не противоречат и показаниям свидетеля В., которая указывала на тот факт, что Надршин А.Р., находясь на крыше гаража, бросил ей в руки сверток, который она вернула ему. Данный факт также подтверждает и свидетель Л.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о непричастности Надршина А.Р. к совершению преступления и обоснованно отвергнуты, по мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу, что показания Надршина А.Р. о том, что наркотические средства ему подкинул сотрудник полиции Ф. являются недостоверными, даны в качестве защитной позицией по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречат другим доказательствам по уголовному делу об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления, выводы суда изложены в приговоре, основании не согласится с ними, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно постановлению старшего следователя СО по ЗАТО Северск СУ СК РФ по Томской области от 23.07.2020 по результатам проведенной проверки в отношении сотрудников полиции С., Ф. по факту задержания Надршина Р.А, и изъятия у него наркотического средства принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, пп. "а,б" ч.3 ст.286 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие в материалах дела рапорта о применении при задержании Надршина А.Р. спецсредств - наручников, не опровергает выводов суда о его виновности.

Судом проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств.