Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года №22-1613/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1613/2021








г. Якутск





30 сентября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
защитника - адвоката Маркова И.А.,
при секретаре судебного заседания Галаниной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маркова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года, которым
Иванов В.А., _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Иванову В.А. наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено назначить рассрочку выплаты штрафа на 4 (четыре) года с выплатой штрафа частями по 5208,33 рублей в месяц.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Маркова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене приговора суда, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (два преступления).
Преступления совершены в 13 ноября 2019 года, 8 мая 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Марков И.А. в интересах осужденного Иванова В.А., не оспаривая квалификацию преступлений и фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что Иванов В.А. полностью признал вину, ранее не судим, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обращает внимание, что в ходе прений сторон просил суд признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка и полное признание вины и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Минтус В.И. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности Иванова В.А. в совершении преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что перечисленные доказательства, судом первой инстанции исследованы, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в оглашенных показаниях свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Иванова В.А. по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Характеризующие материалы в отношении Иванова В.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Судом установлено, что Иванов В.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ******** детей и иного иждивенца, в том числе ребенка-инвалида, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является пенсионером ********, на диспансерном наблюдении у врача - нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны как лицо в отношении которого жалобы и заявления от соседей не поступали, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал наличие у подсудимого малолетних детей в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ребенка-инвалида, наличие иного иждивенца.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Иванова В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые ссылается автор жалобы, отсутствие отягчающих обстоятельств и вопреки доводам жалобы адвоката, наказание, как основное, так и дополнительное назначено осужденному Иванову В.А. с соблюдением положений уголовного закона и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ошибочное указание во вводной части приговора фамилии государственного обвинителя, не принимавшего участие в ходе судебного разбирательства, не может влечь за собой отмену приговора суда. Действительно, как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 1 июня по 29 июля 2021 года в ходе судебного заседания принимали участие в качестве государственных обвинителей прокуроры Куулар Е.А., Юрченко Е.С., Анисимов И.А. Прокурор М. участие в судебном заседании не принимал. Однако фактическое участие государственного обвинителя в судебном заседании было представлено в соответствии со ст. 246 УПК РФ надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маркова И.А. в интересах осужденного Иванова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка