Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1613/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1613/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Гуртовенко Э.С.,
осужденного Джумагазина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Джумагазина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года о возвращении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для устранения недостатков,
заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Джумагазина В.В. и его защитника по назначению - адвоката Гуртовенко Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
осужденный Джумагазин В.В. подал в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено о возвращении ходатайства для устранения недостатков, для соответствующего оформления. В обоснование принятого судом решения указано, что осужденный не приложил к ходатайству копию приговора, на основании которого отбывает наказание. Осужденный не представил доказательств, свидетельствующих о лишении его возможности обратиться в администрацию учреждения по месту отбывания наказания либо в суд, постановивший приговор, за получением копий судебных решений. Не ходатайствовал осужденный и перед судом об оказании помощи в истребовании копий судебных решений с указанием причин невозможности самостоятельно их получить.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что заявил ходатайство в порядке ст.175 УИК РФ, в соответствии с которой администрация исправительного учреждения в течение 10 дней формирует материал на осужденного и направляет его в суд. В ходатайстве просил суд запросить приговор с указанием даты вступления в законную силу ввиду отсутствия материальной возможности его переслать. Предоставить суду доказательства об отсутствии денежных средств не представляется возможным, поскольку его заявления на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении финансовой справки по лицевому счету не были рассмотрены в установленные законом сроки, более того, не были зарегистрированы. Суд первой инстанции без исследования документов и выслушивания мнения участников процесса высказал свою позицию и принял решение по существу заявленного ходатайства на стадии подготовки дела к слушанию без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Поставленный в ходатайстве осужденного вопрос относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п.5 ст.397 УПК РФ).
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.32 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд возвращает эти материалы для соответствующего оформления.По настоящему делу к ходатайству не приложена копия приговора, на основании которого осужденный отбывает наказание, в тексте ходатайства не приведены причины, по которым осужденному не представляется возможным самостоятельно или посредством адвоката истребовать соответствующие судебные решения, и не указано, предпринимались ли им к тому какие-либо меры.
Объективных сведений, свидетельствующих о невозможности истребования осужденным самостоятельно или посредством адвоката копии приговора, в суд не представлено.
Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется по правилам состязательного судопроизводства. При этом доказательства - любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, - ст.74 УПК РФ) представляются сторонами.
Содействие суд оказывает в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Наличие в материалах личного дела осужденного в исправительном учреждении копии постановленного в отношении осужденного приговора не освобождает его от обязанности представить в суд копии соответствующих судебных решений. Уголовно-процессуальным законом закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст.312 УПК РФ).
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны представить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"). Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, обязана представить характеристику на осужденного (ч.3 ст.175 УИК РФ). Соответственно копия приговора не относится к числу документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения.
При таких данных решение суда о возвращении ходатайства для соответствующего оформления (устранения недостатков) является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года о возвращении ходатайства осужденного Джумагазина В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
