Постановление Томского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-1613/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-1613/2020
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,
при секретаре Зайцевой Н. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р. на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 августа 2020 года, которым
Клюсова Светлана Васильевна, /__/, ранее судимая:
- 22 июля 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Заслушав выступление прокурора Ананьиной А. А., полагавшего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Тюменцева Н. А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Клюсова С.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 31 мая 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клюсова С.В. вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лымарева Я.Р., не оспаривая обоснованность осуждения Клюсовой С.В. и доказанность ее вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом ошибочно квалифицированы действия осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 и УК РФ в несуществующей для указанной нормы редакции уголовного закона. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на квалифи­кацию действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законода­тельные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении измене­ний в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части приговор сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденной судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, сведений о личности осужденной, ее состояния здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденной, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и также не вызывают сомнений в их правильности.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.
Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о квалификации действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ошибочно указал на несуществующую редакцию статьи в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законода­тельные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении измене­ний в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", фактически квалифицировав при этом действия осужденной в действующей на момент совершения преступления редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Поэтому в данной части приговор подлежит изменению, ссылка в описательно - мотивировочной части приговора при квалификации деяния на редакцию Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ подлежит исключению.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 августа 2020 года в отношении Клюсовой Светланы Васильевны, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной Клюсовой С.В. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ ссылку на редакцию Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка