Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 21 мая 2013 года №22-16/13

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2013 года Дело N 22-16/13
 
г. Анадырь 21 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Коровиной М.С.,
судей Кожушко М.В., Трушкова А.И,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
защитника Швыдкова С.Д.,
представившего ордер № от ... и удостоверение ...
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Иультинского районного суда от 18 февраля 2013 года, которым
Номкымын И.С., ... ранее судимый:
30.06.2009 года Иультинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработка 20%; постановлением Иультинского районного суда от 30.06.2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней;
21.09.2012 года Иультинским районным судом по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц; определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЧАО от 27.11.2012 года наказание снижено до 3 лет лишения свободы,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.09.2012 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Коровиной М.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Номкымын признан виновным в совершении 31 мая 2012 года кражи мобильного телефона Л. стоимостью ... рублей; а также в совершении ... грабежа мобильного телефона Г. стоимостью ... рублей.
Преступления совершены в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное применение закона при назначении Номкымыну наказания, просит приговор суда изменить.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Перепелкиной, защитника Швыдкова, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или ст. 64 УК РФ.
Согласно приговору судом установлены такие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по ч.1 ст. 161 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как указанных статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Смягчающие обстоятельства, указанные выше, послужили основанием для принятия судом первой инстанции решения о назначении наказания Номкымыну по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве (как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по ч.1 ст. 161 УК РФ). Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Номкымын, предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
Минимальное наказание Номкымын при наличии в его действиях рецидива преступлений с учётом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ составляет 5 месяцев 10 дней лишения свободы (2\3 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 1\3 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ).
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.
Минимальное наказание при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений с учётом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ составляет 10 месяцев 4 дня лишения свободы (2\3 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 1\3 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ).
Таким образом, суд, назначив наказание осуждённому по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы 1 год 4 месяца, не выполнил своего решения о назначении наказания с учётом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы апелляционного представления в данной части судебная коллегия признаёт обоснованными.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из материалов дела, Номкымын осуждён по приговору суда от 21 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учётом изменений, внесённых в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам от 27.11.2012 года (л.д.263-266) к 3 годам лишения свободы.
Преступления, за которые Номкымын осуждён по настоящему приговору, он совершил 31 мая и 10 июня 2012 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.
При таких обстоятельствах наказание Номкымыну следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а не приговоров, как сделал суд первой инстанции.
Поскольку юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступления лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору, суд назначая наказание по совокупности приговоров, ухудшил положение осуждённого. В связи с изложенным доводы апелляционного представления прокурора в данной части судебная коллегия также находит обоснованными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вышеизложенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания, повлияли на законность и обоснованность приговора в части назначения ему справедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное Номкымыну наказание за совершённые преступления снижению, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Иультинского районного суда от 18 февраля 2013 года изменить.
Снизить назначенное Номкымыну И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Номкымыну И.С. путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иультинского районного суда от 21 сентября 2012 года определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий М.С.Коровина
Судьи М.В.Кожушко
А.И.Трушков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка