Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года №22-1612/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1612/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного Иванова С.М. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бакановской О.В.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.М. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года, по которому
Иванов С.М., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 2 марта 2016 года Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 3 месяца 13 дней,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., выступления осужденного Иванова С.М. и его защитника - адвоката Бакановской О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить без смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов С.М. по приговору суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в Хангаласском районе Республики Саха (Якутия) 21 апреля 2021 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел его трудные жизненные обстоятельства, в числе которых приводит отсутствие постоянного местожительства, желание помочь матери и сестре, нуждающимся в деньгах. Отмечает, что, переведя деньги, он не знал о возможности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со слов С. сотовый телефон был им найден, а не украден. Обращает внимание на возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, которые были им приняты, и между ними в суде состоялось примирение. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказания обстоятельства, в том числе признание вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, примирение с потерпевшим. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения п.п. "д, и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, при этом без обоснования доводов просит рассмотреть вопрос об обратной силе закона в порядке ст. 10 УК РФ применительно к "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ либо передать дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капитонова А.С. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Иванова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, надлежаще оцененными в их совокупности, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Так, эти выводы, кроме признательных показаний самого осужденного Иванова С.М., не отрицавшего хищение через сервис смс-сообщений номера "N ..." денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждаются показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с его банковского счета; показаниями свидетелей С., А. и В., исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела, письменными доказательствами, в частности протоколом явки с повинной Иванова С.М.; сведениями из ПАО "********" о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Ивановым С.М. преступления.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Иванова С.М. в инкриминируемом ему преступлении.
Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности Иванова С.М. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Действия Иванова С.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с ними не имеется.
Наказание осужденному Иванову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принципа справедливости, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М., причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего М., посредственные характеристики с места отбывания наказания и жительства, молодой возраст, состояние здоровья, болезнь его матери, материальные трудности его матери и сестры, а также принесение извинений перед потерпевшим, то есть учел все те обстоятельства и сведения о личности осужденного Иванова С.М., на которые ссылается он в своей апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции с приведением убедительной мотивировки не нашел достаточных оснований для признания по данному уголовному делу смягчающим наказание Иванову С.М. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, подтверждающих совершение преступления Ивановым С.М. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. Напротив, из показаний свидетеля В. - сестры осужденного, следует, что они с братом особо не общаются, не знает, где он проживает и работает, денежные средства он переводил ей на хранение.
Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были бы учтены судом первой инстанции, при назначении наказания осужденным, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Иванова С.М. наличие опасного рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Иванова С.М., наличия отягчающего обстоятельства суд первой инстанции сделал верные выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также о возможности не назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок отбывания Ивановым С.М. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Довод апелляционной жалобы о применении положений ст. 10 УК РФ несостоятелен, основан на неверном понимании и толковании правовых норм.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного Иванова С.М.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены не полной мере.
В вводной части приговора суда имеется указание на наличие у Иванова С.М. судимости по приговору Чурапчинского районного суда от 21 декабря 2015 года, по которому Иванов С.М. осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
По приговору того же суда от 2 марта 2016 года к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2015 года, в дальнейшем Иванов С.М. был освобожден 21 февраля 2017 года условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 3 месяца 13 дней, сведений об отмене условно-досрочного освобождения в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Судимость у Иванова С.М. по приговору от 21 декабря 2015 года за преступления средней тяжести (п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) погасилась по истечении трех лет с момента освобождения от отбывания наказания, то есть 21 февраля 2020 года.
Преступление, за которое Иванов С.М. осужден, совершено 21 апреля 2021 года, то есть на момент его совершения судимость по приговору Чурапчинского районного суда от 21 декабря 2015 года в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом первой инстанции при вынесении приговора учтено не было.
Исходя из изложенного, судимость Иванова С.М. по приговору Чурапчинского районного суда от 21 декабря 2015 года подлежит исключению из вводной части приговора суда, что не влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания либо иные изменения в приговоре, поскольку наказание назначалось с учетом непогашенной судимости от 2 марта 2016 года с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимально возможном размере, является справедливым и соразмерно тяжести содеянного. Исключение судимости не влияет на признание в действиях Иванова С.М. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и на вид данного рецидива - опасный.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года в отношении Иванова С.М. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Иванова С.М. по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 20215 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова С.М. - без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка