Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22-1612/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1612/2014
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего судьи Васильева А.П.,
с участием прокурора Железной
адвоката Сиротина С.П.,
при секретаре: Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Агафонова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Агафонова Евгения Александровича, ... года рождения,
о применении Постановления «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 и освобождении от наказания, либо сокращении или замены более мягким видом наказания по приговорам Благовещенского гарнизонного военного суда от 29.08.2003 и по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 28.06.2007 в порядке ст. 84 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Агафонова Е.А. о применении Постановления «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 и освобождении от наказания, либо сокращении или замены более мягким видом наказания по приговорам Благовещенского гарнизонного военного суда от 29.08.2003 и по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 28.06.2007 в порядке ст. 84 УК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Агафонов Е.А. не согласен с постановлением, поскольку в нем не указано, по какой причине он (Агафонов) не входит в круг лиц, к которым может быть применена амнистия. Также указал, что в постановлении не указано, какая инстанция должна пересматривать такие приговоры. Кроме того, указывает, что просил суд рассмотреть ходатайство с его участием.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует указанным требованиям.
Согласно материалов дела, Агафонов Е.А. обратился в суд с ходатайством о применении Постановления «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 и освобождении от наказания, либо сокращении или замены более мягким видом наказания по приговорам Благовещенского гарнизонного военного суда от 29.08.2003 и по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 28.06.2007 в порядке ст. 84 УК РФ.
Как следует из п. 3 ч. 1 указанного Постановления, его применение возложено на суды:
в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. Вопрос о применении Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций или командования воинских частей, осуществляющих контроль за их поведением;
в отношении осужденных, к которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким Ленинский районный суд г. Владивостока не наделен полномочиями по пересмотру указанных Агафоновым Е.А. в ходатайстве приговоров и пришел к верному выводу об отказе в принятии ходатайства последнего.
Указание осуждённого на то, что ходатайство рассмотрено без его участия не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку суд не рассматривал заявленное ходатайство по существу, приняв решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению на стадии подготовки дела к слушанию.
Требования закона судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Агафонова Евгения Александровича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Агафонов Е.А. содержится в ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
