Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 22-161/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-161/2022
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
судей: Решетова А.В. и Шитовой И.М.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Голланда О.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Садкова А.А., предъявившего удостоверение и ордер от 21 февраля 2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беляковой О.Н., апелляционным жалобам осужденного Голланда О.А. и адвоката Садкова А.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года, которым
Голланд О.А., <...>, не судимый,
осужден:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Голланда О.А. под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
<...>.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Ведерникова С.Г., выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голланд О.А. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Кроме того, признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Кроме того, признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Как следует из приговора, преступления Голланд О.А. совершил в период февраль-март месяцы 2021 года на территории Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Голланд О.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, показав, что наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) хранил для личного потребления. В остальной части обвинение признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Белякова О.Н. просит приговор суда изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении преступления Голландом О.А. в составе организованной группы лиц; усилить размер назначенного наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Не соглашаясь с решением суда об исключении квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой", указывает, что из предъявленного Голланду О.А. обвинения установлена роль участников организованной группы, а также цель ее создания - совместное совершение сбыта наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неопределенному кругу лиц различным способом, сведения о руководителе организованной группы для систематического совершения преступлений с незаконным сбытом наркотических средств (<...>) и его функциях, разработку и механизм преступной деятельности, роль Голланда О.А. в пересылке наркотических средств за денежное вознаграждение.
При описании преступного деяния непосредственно указаны и действия членов организованной группы, в том числе руководителя организованной группы (<...>) и Голланда О.А., которые и составляли их выполняемые функции в деятельности организованной группы - описаны действия руководителя организованной группы по приобретению наркотического средства, сообщению им осужденному Голланду О.А. о необходимости забрать закладку с наркотическим средством, ее хранению и перемещению, последующему оборудованию тайника с данным наркотическим средством, перечислению за эти действия денежных средств в качестве вознаграждения; действия осужденного Голланда О.А. по обнаружению и взятию закладки с наркотическим средством по полученном им от руководителя организованной группы информации, хранению и перемещению наркотического средства от места приобретения для оборудования тайника в месте, указанном руководителем организованной группы. Указанные действия и составляли функции членов организованной группы, установленные материалами уголовного дела.
Показания Голланда О.А. свидетельствуют об осуществлении его деятельности в составе организованной преступной группы под руководством (<...>) или "куратор", который давал непосредственные указания, руководил деятельностью Голланда О.А., так и деятельностью других лиц. Данная деятельность носила межрегиональный характер. Раскладываемые наркотические средства предназначались для дальнейшей фасовки и сбыта иными лицами. За осуществленную деятельность (<...>) выдавал заработную плату, компенсировал затраты. Деятельность носила конспиративный характер, посредством сети "Интернет" с платформы "<...>" и "<...>". Голланд О.А. знал, что в данной деятельности участвуют иные лица, но не знал их конкретных данных. По мнению государственного обвинителя, роли и функции членов организованной группы при описании преступного деяния, совершенного осужденным Голландом О.А. необходимые и достаточные для квалификации действий осужденного Голланда О.А. по инкриминируемому преступлению.
В апелляционной жалобе осужденный Голланд О.А. выражает свое несогласие с его осуждением по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает данное обвинение построено на предположении. Утверждает, что наркотическое средство (гашиш 13.39 гр.) он хранил для собственного потребления, что должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд предположил, что поскольку наркотическое средство было расфасовано и у него в доме при обыске обнаружены весы и упаковочный материал (изолента, пакеты), в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии он наркоманией не страдает, что подтверждается его показаниями и показаниями его мамы, это говорит о том, что имеет факт незаконной реализации. Вместе с тем, наружное наблюдение сотрудниками ФСБ минимум за две недели до момента его задержания не выявили факт реализации наркотического средства. Судом установлено, что он "выполнял" строго отведенную роль "перевозчика", роль "реализатора" судом не установлена. До момента задержания он проживал в частном доме, весы, изолента, пакеты выполняли бытовую функцию. Факт расфасовки наркотического средства он пояснил удобством хранения и дальнейшего потребления, что суд не принял во внимание. Тот факт, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере, говорит о том, что он не является активным потребителем наркотических средств, и он планировал потреблять наркотические средства не часто, изредка, самостоятельно, допускает, что это могло растянуться на год, возможно меньший срок. Ввиду отсутствия принципиальных причин для неприменения положений ст. 64 УК РФ на все пункты обвинения, а также учитывая его личность, мотивацию к совершению преступления в период законодательного ограничения деятельности на время пандемии, факт привлечения к уголовной ответственности впервые в жизни, а также судебную практику, просит применить положения ст. 64 УК РФ ко всем пунктам обвинения.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Садков А.А. просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение Голланд О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить назначенное наказание.
По мнению адвоката, юридическая оценка действий Голланд О.А. по эпизоду, связанному с обнаружением наркотического средства гашиш общей массой 13,39 грамма не является правильной и не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции указал, что Голланд О.А. в период времени с 18 февраля 2021 года по 4 марта 2021 года во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства гашиш, расфасовал его в 21 пакетик, которые поместил в 21 скорлупу из-под грецких орехов, тем самым подготовил "стелсы", с находящимися внутри наркотическим средством общей массой не менее 13,39 грамма, то есть в значительном размере, которые с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил в своем автомобиле.
По мнению адвоката, вывод суда о наличии у Голланда О.А. и исполнении им преступного умысла на сбыт наркотического средства не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В судебном заседании и в ходе предварительного расследования Голланд О.А. вину по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что наркотическое средство гашиш хранил для личного потребления. Свертки с наркотическим средством поместил в нишу багажника автомобиля, поскольку каждые выходные к нему в дом приезжают родственники, так как посчитал, что самым безопасным местом хранения наркотика будет являться автомобиль, с целью возможности иметь постоянный доступ к нему. Планировал употребить его путем курения, способ употребления знал, поскольку ранее во время учебы в университете и во время проживания в <...> употреблял наркотическое средство гашиш.
Изложенная Голланд О.А. позиция в отношении данного эпизода не опровергнута.
Более того, суд указал в приговоре, что считает показания осужденного допустимыми и достоверными, что Голланд О.А. неоднократно добровольно давал показания об обстоятельствах произошедшего, подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе неизвестных ранее органам следствия. Показания даны в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Голланд О.А., с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Несмотря на это, суд указал в приговоре на имеющиеся, по его мнению, доказательства, подтверждающие наличие преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, а именно, показания свидетелей, справка об исследовании и заключения экспертиз, протоколы осмотра, что, по мнению суда первой инстанции, бесспорно свидетельствует о направленности умысла на сбыт наркотического средства (в форме приготовления), что не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Между тем, согласно ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В приговоре не приведены доказательства наличия в действиях Голланд О.А. умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического вещества гашиш.
Закон не определяет для целей квалификации деяния как хранение лишь жилище, поэтому не исключается незаконное хранение запрещенных веществ и в автомобиле для последующего личного потребления. Отсутствие у Голланд О.А. наркомании не препятствовало употреблению им самим наркотического средства гашиш. С <...> он своими намерениями не делился в силу объективных причин. Способ расфасовки гашиша свидетельствует только о тайном хранении наркотического средства, и более ни о чем. Приведенные в приговоре сведения о задержании Голланд О.А. при направлении в <адрес>, наличие в его доме электронных весов и упаковочного материала для наркотических средств не свидетельствует бесспорно о направленности умысла на сбыт наркотического средства.
По смыслу ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.
По мнению адвоката, при указанных обстоятельствах, действия Голланд О.А. по указанному эпизоду необходимо квалифицировать как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
Кроме того, защита полагает, что в отношении Голланд О.А. избрана чрезмерно тяжелая мера наказания.
С учетом активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений, признания вины по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, раскаяния в содеянном, <...>, положительных характеристик личности, а также принесения извинений, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции имел основания для изменения категории преступлений, совершенных Голланд О.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Голланд О.А. и его адвокат Садков А.А. апелляционные жалобы поддержали, просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор, постановленный в отношении Голланда О.А., таким требованиям отвечает.
Выводы суда о виновности Голланда О.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а также исследованными судом материалами уголовного дела.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного Голланда О.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Суд оценил показания Голланда О.А., данные им как на протяжении всего предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (13.39 грамма) не признал, в остальной части вину признал полностью.
Кроме полного признания своей вины в незаконной пересылке наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, вина Голланда О.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так согласно письму УФПС Республики Марий Эл - филиал ФГУП "Почта России" следует, что 21 февраля 2021 гола при обработке исходящего потока корреспонденции работниками сортировочного узла участка сортировки и обмена почтовых отправлений и печати УФПС Республики Марий Эл обнаружено и изъято из потока почтовое отправление с признаками вложения.
Согласно акту исследования 21 февраля 2021 года в почтовом отправлении обнаружены и изъяты 7 свертков, обмотанных скотч-лентой, которые находились в <...>, упакованных в коробку с надписью "<...>", с поверхностей обнаруженных предметов произведены смывы и сбор биологического материала.
Согласно справке об исследовании и заключению криминалистической судебной экспертизы спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета в виде плиток прямоугольной формы с характерным запахом, общей массой 1439,35 грамма, обнаруженные в почтовом отправлении , являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).
Согласно заключениям молекулярно-генетических экспертиз на поверхностях 3 пакетов (объекты 12-14), на поверхностях 3 пакетов (объекты 20-22), на поверхностях вискозных тампон-зондов (объекты 30-32), на поверхностях липкой ленты (объект 37), содержатся эпителиальные клетки Голланда О.А.
Согласно протоколам изъятые в ходе обыска по месту жительства Голланда О.А. предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра установлено, что в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном виде 7,06 грамма, а в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой находится порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1,14 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Из показаний свидетеля Л., являющегося сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл, 4 марта 2021 года Голланд О.А. был остановлен у автобусной остановки "<адрес>", где в его автомобиле помимо прочих предметов, было обнаружено и изъято расфасованное в 21 скорлупу от грецких орехов наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 13,39 грамма.
Согласно протоколу 4 марта 2021 года проведено обследование транспортного средства "<...>" под управлением Голланда О.А., в ходе которого обнаружены и изъяты: 56 предметов, похожих на грецкие орехи, находившиеся в полимерном пакете белого цвета; тетрадь, внутри которой находился, в том числе, чек почтового ЕМS-отправления ; ноутбук марки "<...>"; USB-накопители; кассовые чеки EMS-отправлений; мобильные телефоны марки "<...>" моделей "<...>" и "<...>".
Согласно справке об исследовании и заключению криминалистической экспертизы, вещество в двадцать одном пакетике общей массой 13,39 грамма, обнаруженные в багажнике автомобиля марки "<...>", является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса)
Доводы Голланда О.А. о том, что наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 13,39 грамма незаконно хранил в автомобиле для личного потребления, опровергается исследованными доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Голланд О.А. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. По месту жительства и регистрации на учете нарколога не состоит.
