Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года №22-161/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-161/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,
осужденного Ондара С.В.,
защитников - адвокатов Сандыкова К.В.,
Бушкина В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы адвокатов Бушкина В.В., Сандыкова К.В. в интересах осужденного Ондара С.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года, которым
Ондар С.В., <данные изъяты> судимый:
- 29 июля 2019 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29 июля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Изучив и доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Ондара С.В., его защитников Бушкина В.В., Сандыкова К.В. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего приговор законным и справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
Ондар С.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено Ондаром С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бушкин В.В. в интересах осужденного Ондара С.В., не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в должной мере все смягчающие наказание обстоятельства (<данные изъяты>). Указывает, что в период предварительного расследования по обоим уголовным делам Ондар С.В. активно способствовал раскрытию преступлений, при этом по предыдущему уголовному делу суд при назначении наказания счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы. Анализируя постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2009 года N 19-П, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", полагает, что исправление осужденного Ондара С.В. может быть достигнуто путем сохранения условного осуждения по приговору от 29 июля 2019 года, без реальной изоляции от общества. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года изменить, исключить указание на отмену условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 29 июля 2019 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приговоры от 29 июля 2019 года и от 22 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе защитник Сандыков К.В. в интересах осужденного Ондара С.В., не оспаривая квалификации его действий, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного. Обращает внимание на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи осужденного (<данные изъяты>), положительные характеристики, <данные изъяты>. Считает возможным исправление осужденного без реальной изоляции от общества, поскольку ст. 73 УК РФ не содержит запрета ее применения при обстоятельствах, установленных судом. Просит приговор Абаканского городского суда от 22 декабря 2020 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитников, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Ондар С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.N; л.д.N - страница протокола судебного заседания 2).
Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.
Признав обвинение Ондара С.В. по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.
Действия Ондара С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Ондару С.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ондар С.В., влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка, в том числе осуждение Ондара С.В. 29 июля 2019 года приговором <данные изъяты> (л.д.N). При этом сведения, что Ондар С.В. 29 июля 2019 года осужден <данные изъяты> во вводной части приговора, суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую ошибку, что подлежит уточнению.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре указаны в полном объеме.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку судимость по предыдущему приговору, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
Все известные суду первой инстанции на момент постановления приговора обстоятельства (состояние здоровья Ондара С.В., его характеристики и состав семьи), которые могли повлиять на назначение основного наказания по ст. 264.1 УК РФ, учтены в полном объеме. Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к мнению о назначении Ондару С.В. лишение свободы без применения положений ст. 73, 64 и 53.1 УК РФ, что на момент постановления приговора отвечало целям, указанным в ст. 43 УК РФ.
Между тем, в ходе апелляционного рассмотрения дела стороной защиты представлены дополнительные документы, из которых следует, что Ондар С.В. является <данные изъяты>; семья осужденного содержит обширное подсобное хозяйство, что подтверждается, помимо справки из администрации городского поселения <адрес> также положительной характеристикой от соседей по месту жительства Ондара С.В. Кроме того, стороной защиты представлены дополнительные сведения о <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На эти же обстоятельства указано в ст. 60 УК РФ.
При этом нельзя оставить без внимания положения ч. 3 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела и совершенного Ондаром С.В. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, положительных характеристик его личности, дополнительных сведений о состоянии его здоровья, состоянии здоровья его близких, об условиях жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами стороны защиты о суровости приговора и считает возможным достижение целей наказания при условном осуждении, вследствие чего применяет к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Ондаром С.В. в период условного осуждения по приговору от 29 июля 2019 года совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие в действиях отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также вся совокупность данных о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 29 июля 2019 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение о применении по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 29 июля 2019 года, то основания для назначения Ондару С.В. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ отсутствуют.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд первой инстанции принял правильное решение о мере пресечения в отношении осужденного, изменив подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку приговором Ондару С.В. было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если оно не обжаловано сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года обжалован стороной защиты, изменен в апелляционном порядке и, следовательно, вступает в законную силу 10 февраля 2021 года - в день вынесения апелляционного постановления.
Поскольку срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Ондару С.В. установлен судом первой инстанции с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, суд апелляционной не входит в обсуждение вопроса о мере пресечения, при этом с учетом применения положений ст. 73 УК РФ Ондар С.В. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, кроме указанных выше, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года в отношении Ондара С.В. изменить.
Во вводной части приговора считать правильным осуждение Ондара С.В. 29 июля 2019 года приговором <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ондару С.В. по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ондара С.В. обязанности:
- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Исключить из приговора указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> от 29 июля 2019 года исполнять самостоятельно.
Осужденного Ондара С.В., <данные изъяты>, содержащегося в <данные изъяты>, из-под стражи освободить.
В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондара С.В. оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка