Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-161/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-161/2020
Судья Сегеда В.С.
г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сурина И.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 января 2020 года, которым
Сурин И.А., <...>, судимого:
- 14.01.2019 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 08.05.2019 продлён испытательный срок на 1 месяц; 18.11.2019 условное осуждение по данному приговору отменено, указанное наказание обращено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 18.11.2019,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.01.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Сурина И.А. под стражей с 21.01.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осуждённого Сурина И.А. в пользу потерпевшего А взыскан причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Сурина И.А. и его защитника Логункова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор в полном объёме соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сурин И.А. признан виновным в совершении 23 июля 2019 года из автомобиля <...> хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих А, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству Сурина И.А., с согласия сторон, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Сурин И.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку в настоящее время его гражданская жена родила ребёнка и ей нужна помощь. Не согласен с решением суда по гражданскому иску, который взыскан с него.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Серпутько А.А. просит оставить последнюю без удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения определён верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор в отношении Сурина И.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением, как и сам порядок проведения судебного заседания, судом соблюдены.
Суд удостоверился в том, что Сурин И.А. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Сурин И.А.., подтверждается собранными по делу доказательствами, в чём суд первой инстанции убедился.
Действия Сурина И.А. квалифицированы судом правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Справедливость назначенного Сурину И.А. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку при определении его вида и размера судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги; отсутствие отягчающих обстоятельств, отрицательные характеристики по месту жительства, совершение умышленного преступления в период условного осуждения, отменённого в связи с систематическим неисполнением возложенных приговором обязанностей, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, вследствие чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление Сурина И.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Признание судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременности супруги осуждённого, а также рождение и наличие в настоящее время у осуждённого малолетнего ребёнка является фактически одним обстоятельством смягчающим его наказание учтённого в приговоре.
Наказание назначено, с учётом смягчающих обстоятельств, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Сурину И.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения судом определён верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом судимости от 14.01.2019 и назначении наказания по совокупности с указанным приговором. На момент совершения преступления по приговору от 14.01.2019 Сурин И.А. имел непогашенную судимость по приговору от 05.10.2017, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего А разрешён судом правильно, в соответствии с требованиями закона. Права гражданского ответчика судом первой инстанции Сурину И.А. разъяснены и предоставлена возможность дать объяснения и показания по существу предъявленного иска. В судебном заседании суда первой инстанции сумма гражданского иска Суриным И.А. не оспаривалась, поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда о взыскания суммы гражданского иска с осуждённого суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
По смыслу ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать все сведения, имеющие значение для уголовного дела. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В связи с чем, вводную часть обжалуемого приговора необходимо дополнить соответствующими сведениями, касающимися неотбытого срока наказания по приговору от 14.01.2019.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21 января 2020 года в отношении Сурина И.А. - изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок наказания по приговору от 14.01.2019 в виде 9 месяцев 27 дней лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Кетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
