Постановление Кировского областного суда от 14 сентября 2021 года №22-1611/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1611/2021
Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Фарафоновой Е.П. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июля 2021 года, которым
Рысев О.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 16.12.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
2. 02.02.2017 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
3. 06.03.2017 по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
4. 02.10.2017 по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.08.2020 условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение осужденного Рысева О.М., защитника Фарафоновой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рысев О.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 15.04.2021г. у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник Фарафонова Е.П. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно не учел смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя в суде было исследовано объяснение Рысева, данное до возбуждения уголовного дела, в котором сообщено об обстоятельствах преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению защитника, позволяет назначить наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а данные о личности Рысева, который характеризуется положительно, имеет место работы, занимает активную жизненную позицию (занимаясь общественной деятельностью), позволяют применить ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, защитник просит изменить приговор, применив при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Черемискина Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рысева в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе защитником виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.
Наказание Рысеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного, в том числе приведенных защитником в апелляционной жалобе.
Отсутствие возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, активного способствования Рысева раскрытию и расследованию преступления, в обжалуемом приговоре также мотивированно, и суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, верно определилРысеву вид и размер наказания, который является справедливым, соразмерным содеянному и изменению, о чем защитником ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, защитником в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июля 2021 года в отношении Рысева О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Фарафоновой Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка