Постановление Ростовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1611/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1611/2020
Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,
при секретаре Анфиногеновой А.Е.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
защитника-адвоката Шапошниковой О.В.,
рассмотрев материал по апелляционным жалобам обвиняемого Югова А.Ю. и его защитника - адвоката Карноушенко В.В. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года, которым
обвиняемому Югову Александру Юрьевичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и его защитнику-адвокату Карноушенко В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 2015529654, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, не более одного рабочего дня, то есть до 19 февраля 2020 года,
установил:
В производстве ОРП на ТО ОП N 8 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону находится уголовное дело N 2015529654 по обвинению Югова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.2 ст.161, п.п."а,в" ч.2 ст.166 УК РФ.
4 февраля обвиняемому Югову А.Ю. и его защитнику - адвокату Карноушенко В.В. объявлено об окончании следственных действий и обвиняемый Югов А.Ю. выразил желание ознакамливаться с материалами уголовного дела, состоящего из 2 томов, раздельно со своим защитником адвокатом Карноушенко В.В.
12 февраля 2020 года следователь ОРП на ТО ОП N 8 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 2015529654, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, один рабочий день.
Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года обвиняемому Югову А.Ю. и его защитнику-адвокату Карноушенко В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 2015529654, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, не более одного рабочего дня, то есть до 19 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Карноушенко В.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции не были учтены доводы защиты, а установленный срок фактически препятствует обвиняемому и его защитнику ознакомиться с материалами, просит постановление судьи отменить.
В апелляционной жалобе обвиняемый Югов А.Ю. указывает, что с материалами уголовного дела он ознакамливался в рамках представленного следователем времени, к повторному ознакомлению приступил в связи с новыми пунктами обвинения. Считает, что следователь затягивает ознакомление, чтобы скрыть фальсификацию документов. Постановление суда просит отменить, дать возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
Исследовав представленный материал и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Шапошниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и защитнику принималось судом в соответствии с положениями ст.125, ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, права участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя нарушены не были.
Вывод суда о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают процесс ознакомления с материалами дела, состоящего из 2 томов, соответствует обстоятельствам, изложенным в ходатайстве следователя и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения в суде, основан на представленных в суд материалах.
Так за представленное следователем время с 5 по 17 февраля 2020 года обвиняемый имел объективную возможность ознакомиться с представленными материалами уголовного дела в полном объеме, при этом адвокат также не был лишен возможности ознакамливаться и снимать копии с материалов дела, в том числе в период, когда он приступил к ознакомлению - с 12 февраля 2020 года вплоть до 17 февраля 2020 года.
Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств.
При этом из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов следует, что ознакомление обвиняемого Югова А.Ю. осуществлялось и после 18 февраля 2020 года, а в настоящее время уголовное дело возвращено в орган предварительного расследования для производства дополнительного следствия.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении права обвиняемого Югова А.Ю. и его защитника адвоката Карноушенко В.В. на ознакомление с материалами уголовного дела.
Доводы обвиняемого и защитника о фальсификации материалов дела органами предварительного расследования подлежат проверке в ином установленном законом порядке, поскольку не являются обстоятельствами, подлежащими проверке при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования, поданных в порядке ст.217 УПК РФ.
Нарушений прав участников процесса, ограничений на доступ их к правосудию, а также иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения и оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Югову А.Ю. и его защитнику - адвокату Карноушенко В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Югова А.Ю. и адвоката Карноушенко В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка