Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года №22-1611/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1611/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при помощнике судьи Свидерской А.Ю.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Каленского В.Ю. и адвоката Гуляева С.Г., представивший удостоверение N и ордер N 787 от 13 мая 2020 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каленского В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2020 года, которым
осужденному Каленскому В.Ю., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Каленского В.Ю., пояснения осужденного Каленского В.Ю. и выступление адвоката Гуляева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока 19 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2019) Каленский В.Ю., судимый:
-1.12.2008 Первореченским районным судом г.Владивостока (с учетом изменений, внесенных постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 27.11.2009, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4.03.2010, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 30.07.2018, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2019) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
Освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 14.02.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ (с приговором от 1.12.2008) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 19.02.2016, конец срока наказания 18.06.2021.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2020 года осужденному Каленскому В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основанияя, приведенным в постановлении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каленский В.Ю. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что постановление суда содержит противоречивые данные. Ссылка суда на п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ необоснованная, поскольку допущенное им нарушение не является злостным. Приводит нормы законодательства. Указывает на то, что не трудоустроен по объективным причинам. Приводит данные положительно его характеризующие, с учетом которых не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Каленского рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Каленский ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания и за весь период отбывания наказания с 19.02.2016 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и примерное поведение (2016-1, 2019-2), допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде устного выговора и водворения в ШИЗО на 15 суток (2018-2), в которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, не трудоустроен, в связи с нехваткой рабочих мест, принимал участие в воспитательных мероприятиях, к работам по благоустройству территории ИУ не привлекался, характеризуется положительно.
При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом правомерно при оценке поведения осужденного учтены нарушения, за которые Каленский был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО в 2018 году, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных.
При этом суд в полной мере оценил давность совершения Каленским последнего нарушения, его характер и пришел к обоснованному выводу, что соотношение взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения.
Ссылка осужденного на то, что он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что не установлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Каленский твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для применения ст.79 УК РФ.
Отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении Каленского за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2020 года в отношении Каленского В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка