Постановление Смоленского областного суда от 13 октября 2020 года №22-1611/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-1611/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Батаевой К.Ч.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
осуждённого: Худобца А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осуждённого Худобца А.В., поданную на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 августа 2020 года об отказе
Худобцу А.В., родившемуся (дата) в г.... Республики ..., <данные изъяты>
осуждённому (дата) ..., с изменениями от 9.07.2014 г., 24.09.2014 г., 17.02.2017 г. по ч.1 ст.105, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока: 6.03.2008 г., конец срока: 5.10.2021 г.),
в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Худобца А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаренко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 августа 2020 года, осуждённому Худобцу А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осуждённый Худобец А.В. указывает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Отмечает, что с учётом наличия у него большого количества поощрений, хорошего поведения и добросовестного отношения к труду, отсутствия у него взысканий на протяжении последних семи лет, следует сделать вывод о его стойком правопослушном поведении, о том, что он твёрдо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В силу п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Судом установлено, что осуждённым Худобцом А.В. отбыто более двух третей срока наказания. Характеризуется отрицательно, удовлетворительно и положительно; трудоустроен, переводился на облегчённые условия содержания, однако в (дата) переведён в обычные условия содержания. За период отбывания наказания осуждённый имеет 37 поощрений и 7 взысканий, погашенных и снятых в установленном законом порядке; признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются исполнительные листы.
Наличие взысканий признано судом обстоятельством, свидетельствующим о нестабильности поведения осуждённого, не позволило сделать вывод о его исправлении, и возможности его перевода в колонию-поселение. В связи с чем, суд оставил без удовлетворения его ходатайство. Суд указал, что просматривающаяся положительная тенденция в поведении осуждённого, при наличии негативно характеризующих данных о его личности на протяжении всего периода отбывания наказания, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём изменения вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих личность осуждённого за весь период отбывания наказания, которые судом были всесторонне исследованы и правильно оценены. В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства, в том числе, и с учётом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осуждённого. Позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Худобца А.В., учитывалась судом, однако она не является для суда определяющей, поскольку изменение вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не является основанием для безусловного изменения вида исправительного учреждения, в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 августа 2020 года об отказе Худобцу А.В. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка