Определение Сахалинского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-1611/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-1611/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Втулкина А.В.,
осужденного Рыбасова К.В.,
защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рыбасова К.В. и его защитника Кочетовой В.Г. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2020 года, которым
Рыбасов К.В., <данные изъяты> судимый:
- 03 февраля 2015 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 марта 2017 года освобожденный по отбытию срока наказания;
- 24 декабря 2018 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года; постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 декабря 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 декабря 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров определено 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Рыбасова К.В. под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений прокурора на жалобы, пояснения осужденного Рыбасова К.В. и его защитника Кочетовой В.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Втулкина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Рыбасов К.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено 22 июля 2020 года в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Рыбасов К.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбасов К.В., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на наличие у него на иждивении детей и супруги, кредитных обязательств, и полагает, что наказание в виде реального лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи. С учетом указанных обстоятельств и его раскаяния в содеянном просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или смягчить режим отбывания наказания.
В апелляционной жалобе защитник Кочетова В.Г., не согласившись с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что Рыбасов К.В. в ходе дознания и судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал дознанию содействие, давая правдивые показания. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств судом учтена формально. Вместе с тем, Рыбасов К.В. имеет место работы, находится в фактически брачных отношениях, воспитывает троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что смягчающими обстоятельствами надлежит признать условия жизни семьи осужденного, наличие троих малолетних детей, отсутствие у их матери возможности работать и самостоятельно обеспечивать детей в связи с ее нахождением в декретном отпуске. Полагает, что судом не принято во внимание семейное и имущественное положение Рыбасова К.В., то, что семья фактически осталась без средств к существованию, что может поставить ее в тяжелое материальное положение, то есть судом не учтены положения ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона об индивидуализации наказания, надлежаще не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ, не обосновал решение о невозможности применения положений ст.64 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, состава и условий жизни его семьи, полагает возможным исправление Рыбасова К.В. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Курсанова Е.С. просит приговор составить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора на жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб стороны защиты.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что осужденному Рыбасову К.В. обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Проверив обоснованность предъявленного Рыбасову К.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рыбасова К.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбасова К.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал наличие у него малолетних детей, а также наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбасова К.В., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении Рыбасову К.В. наказания в полном объеме исследованы и оценены данные, характеризующие осужденного, в том числе содержащиеся в характеристике на Рыбасова К.В., представленной УУП ОУУП России по ГО "Долинский" М. Е.А., которую осужденный не оспаривал, согласившись с ней, и сведения, положительно характеризующие Рыбасова К.В. соседями по месту жительства, его занятость, наличие кредитных обязательств, то, что он является единственным кормильцем для троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, его поведение в период дознания. Вместе с тем, выводы суда о назначении Рыбасову К.В. наказания только в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного, ранее судимого и совершившего преступление в период условного осуждения, только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты и смягчении Рыбасову К.В. наказания, поскольку назначенное ему наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательства РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Доводы Рыбасова К.В. о смягчении ему режима отбывания наказания на нормах закона не основаны, кроме того, суд не вправе произвольно определять вид исправительного учреждения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2020 года в отношении Рыбасова К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка