Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1610/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

осужденного Коняхина М.И.,

защитника адвоката Леонченко В.М., представившей удостоверение N и ордер N 283 от 18 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коняхина М.И. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2021 года, которым

Коняхин М.И., <данные изъяты>, ранее судим:

- 13 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением от 29 ноября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23 января 2017 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 16 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 30 июля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 3 октября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 27 ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 26 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Коняхину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Коняхин М.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коняхина М.И. под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2021 года Коняхин М.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 июля 2020 года в период с неустановленного времени до 10.27 часов около дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Коняхин М.И. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коняхин М.И., не соглашаясь с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что является единственным кормильцем семьи, на его иждивении двое несовершеннолетних детей.

Просит учесть, что один из его детей имеет заболевание, связанное со зрением, нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, что было подтверждено медицинским заключением, которое суд не учел и не расценил данное обстоятельство в качестве смягчающего. Обращает также внимание на то, что он имеет постоянное место работы, стабильный заработок, без которого его семья не будет иметь средств к существованию.

Просит не лишать его свободы, дать шанс и возможность не потерять работу и продолжать заботиться о своей семье.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Грибанов Е.П. доводы апелляционной жалобы осужденного Коняхина М.И. считает необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения. Государственный обвинитель считает, что действия Коняхина М.И. квалифицированы правильно, нарушений его прав установлено не было, полагает, что суд, назначая наказание Коняхину М.И., исходил из того, что последний трижды привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, судимости за которые не сняты и не погашены, а спустя непродолжительный промежуток времени совершает аналогичное преступление. Кроме того, судом были учтены смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Коняхина М.И., условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. В связи с чем судом назначено справедливое наказание, его вид и размер в приговоре обоснован и мотивирован.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Коняхин М.И. При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Коняхину М.И. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства того, что один из детей Коняхина М.И. имеет заболевание, связанное со зрением, и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, судом были также учтены, поскольку из протокола судебного заседания следует, что об этих обстоятельствах осужденный сообщил суду. Уголовный закон не обязывает учитывать такое обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Коняхина М.И. положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции неправомерно учел при назначении Коняхину М.И. наказания наличие у него судимости за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства. Суд не учел, что это обстоятельство входит в объективную сторону совершенного Коняхиным М.И. преступления, поэтому повторно учитывать его при назначении наказания недопустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение Коняхину М.И. несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, поэтому приговор полежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2021 года в отношении Коняхина М.И. изменить.

Исключить при назначении Коняхину М.И. наказание ссылку о наличии судимости за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства.

Смягчить назначенное Коняхину М.И. основное наказание по ст. 264.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коняхина М.И. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка