Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 22-1610/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

с участием: осужденного Молокова М.А., его защитника - адвоката Нехорошева А.А., прокуроров Маркушева Е.С., Бызова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Молокова М.А. и его защитника - адвоката Нехорошева А.А.

на приговор Козельского районного суда Калужской области от 13 октября 2021 года, которым

Молоков М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый 7 августа 2019 года Козельским районным судом Калужской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 4 марта 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 4 месяца 21 день)

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору (от 13.10.2021), частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 7 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В отношении осужденного Молокова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

названным приговором Козельского районного суда Калужской области от 13 октября 2021 года Молоков М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый 7 августа 2019 года Козельским районным судом Калужской области по ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 21 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 4 марта 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 4 месяца 21 день)

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору (от 13.10.2021), частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 7 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания наказания Молокову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Молокова М.А. под стражей с 13 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении осужденного Молокова М.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Указанным приговором Молоков М.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 июля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Молоков М.А., не оспаривая виновность в совершении преступления, не соглашается с приговором, находя его незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе осужденный указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства. Для его исправления достаточно было назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, например, с применением ст.73 УК РФ.

В заключение осужденный Молоков М.А. просит приговор отменить и назначить ему менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Нехорошев А.А., не оспаривая виновность Молокова М.А. в совершении преступления, не соглашается с приговором, находя его несправедливым, излишне жестоким. В жалобе адвокат указывает на то, что Молоков М.А. признавал вину на следствии и в суде, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Исправление Молокова М.А. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В заключение адвокат Нехорошев А.А. просит приговор изменить, смягчить осужденному Молокову М.А. наказание, например, назначив его в виде исправительных работ, а также уменьшить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу - прокурор <адрес> ФИО7 оспаривает доводы, приведенные в апелляционных жалобах, просит приговор в отношении осужденного Молокова М.А. оставить без изменения.

Заслушав осужденного Молокова М.А. и его защитника - адвоката Нехорошева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав также мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что Молоков М.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания, Молоков М.А. в суде с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.

Судом Молокову М.А. были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего Молоков М.А. сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правомерно и обоснованно постановилприговор в отношении Молокова М.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного Молокова М.А. в совершенном преступлении, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Наказание осужденному Молокову М.А. (как основное - в виде лишения свободы, так и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) - по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При этом, вопреки мнению осужденного и его защитника, судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, предусмотренные уголовным законом (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Так, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Молоковым М.А. преступления, данные характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание Молоковым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания) признаны и учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Судом также учтено, что по месту работы Молоков М.А. характеризуется положительно.

Судом принято во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны в качестве отягчающих наказание осужденного.

При назначении Молокову М.А. наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Как уже указывалось выше, назначение окончательного наказания осужденному по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ произведено судом также в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный Молоков М.А. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определен судом правильно.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционных жалобах и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств, на которые указано в приговоре при обосновании судом решения о мере наказания, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения Молокову М.А. наказания, находя его справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности. Также суд не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания Молоковым М.А. назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, дающие основания для иных изменений приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 13 октября 2021 года в отношении осужденного Молокова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401._10- 401._12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка