Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-1610/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1610/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 28.05.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Котовского Ю.К. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2020, которым
осужденному Котовскому Ю.К., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Котовского Ю.К., а также выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 07.06.2012 Котовский Ю.К. признан виновным и осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 18.07.2011, окончание срока - 17.07.2020.
Осужденный Котовский Ю.К. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Котовского Ю.К. по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Котовский Ю.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в настоящее время он взысканий не имеет. Все имеющиеся у него взыскания погашены. Со дня последнего взыскания прошло более 4 лет. Ссылка суда на то обстоятельство, что в 2015 году и на данный момент он не имеет поощрений, несостоятельна. Просит вынести справедливое решение, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием защитника, представляющего интересы осужденного Котовского Ю.К., представителя учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Котовский Ю.К. прибыл в ФКУ ИК-8 26.07.2015. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. В период отбывания наказания вежливо относился к персоналу, к иным лицам, посещающим учреждение и к осужденным. Нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации выполнял. Имея трудоспособный возраст, был трудоустроен в ЦТАО лесоцехе - заточником. На данный момент не трудоустроен. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно. Работу выполнял, замечаний не имел. Имеет 7 поощрений. Вину по приговору суда не признал. Исполнительных листов не имеет. В период отбывания наказания прошел обучение в ПУ N 331 по специальности "Электросварщик ручной сварки" 3 - го разряда, в ПУ N 328 по специальностям "Стропальщик и Плотник" - 3го разряда. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по СПИ. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий в виде устного выговора и выговора. На момент рассмотрения ходатайства осужденного все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Котовского Ю.К. и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Котовского Ю.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие полученных им 7 поощрений в период с 28.03.2014 по 09.06.2018, характер и периодичность полученных им 5 взысканий в период с 01.10.2012 по 05.12.2014, данные указанные в психологической справке на осужденного от 23.12.2019 из которой следует, что соционормативное поведение осужденного в поной мере не сформировано, мнение администрации исправительного учреждения ИК- 8, которая считает применение к Котовскому Ю.К. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного, пришел к выводу о том, что в совокупности приведенные сведения о поведении Котовского Ю.К. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Котовский Ю.К. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Котовского Ю.К., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Котовский Ю.К. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие и периодичность полученных им поощрений, взысканий, их тяжесть, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного Котовского Ю.К.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Погашение и снятие в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, а также отсутствие взысканий более 4 лет, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания назначенного ему наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, в том числе и относительно отсутствия у него поощрений в 2015г. и на момент подачи им ходатайства в суд, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Наличие у осужденного места жительства и гарантированного трудоустройства при условии его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Котовскому Ю.К. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, его трудоустройство в соответствующий период, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, посещение занятий по СПИ, обучение в ПУ-331, 328 при ИК-8 и получение соответствующих специальностей, участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие в общественной жизни отряда, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.
А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом имевшихся у него взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не было стабильно положительным.
Добросовестное отношение осужденного к труду и к учебе, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения Котовского Ю.К. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котовского Ю.К. об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2020 года в отношении Котовского Ю.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
