Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1609/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Сергеева Р.И. и действующего в его защиту адвоката Цветковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Березине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева Р.И. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Сергеев Р. И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцам. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда Республики Карелия от <дата>, неотбытый срок 1 месяц 17 дней,

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 года 1 месяца лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда Республики Карелия от <дата>, неотбытый срок 1 месяц 14 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключении под стражу Сергееву Р.И. постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Сергееву Р.И. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Сергеева Р.И. и адвоката Цветковой Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сергеев Р.И. признан виновным в совершении в период с 17 часов 00 минут <дата>. по 10 часов 26 минут <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Р.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он является инвалидом III группы, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в операционном лечении, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а также мать - инвалид II группы, нуждающаяся в уходе, он дал явку с повинной, потерпевший не имеет к нему материальных претензий, ущерб возмещен.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Никандровой И.В. поданы возражения, в которых прокурор считает приговор в отношении Сергеева Р.И. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сергеева Р.И. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как видно из представленных материалов, осужденный Сергеев Р.И. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный Сергеев Р.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями закона постановилобвинительный приговор.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым Р.И. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сергееву Р.И. наказание, судом учтены, приведенные им сведения в апелляционной жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, страдающего тяжкими заболеваниями, инвалидность III группы, а также наличие у него на иждивении матери, также страдающей заболеваниями, являющейся инвалидом II группы, и четверых несовершеннолетних детей.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего Сергееву Р.И. наказания обстоятельства возмещения им потерпевшему ущерба не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, похищенный велосипед был продан осужденным свидетелю Свидетель 1, который впоследствии добровольно выдал его в ходе выемки органам следствия, после чего велосипед был возвращен потерпевшему Потерпевший 1 Само по себе отсутствие у потерпевшего материальных претензий к осужденному не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ также не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом состояния здоровья осужденного, наличия у него ряда хронических заболеваний, его поведения после совершения преступления, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым Р.И. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния его здоровья и невозможности отбытия им наказания в виде лишения свободы, подлежат рассмотрению в ином порядке, в соответствии со ст. 81 УК РФ - в порядке исполнения приговора.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сергеева Р. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка