Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 22-1609/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 22-1609/2022
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бондаренко Т.В.
судей Яковлева В.Н и Ляхович М.Б.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.
адвоката Васильевой Е.Ю.
при помощнике судьи Потемкине Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Юрковой И.Ю. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 27 января 2022 года, которым -
Головатый Сергей Вячеславович, 18 мая 1985 года рождения, уроженец с. Льговское Кировского района Крымской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, неработающий, зарегистрированный в с. Яркое поле ул. Мира дом N 29, Кировского района, Республики Крым, проживающий в городе Жуковский Московской области улица Мичурина дом 1/7, квартира N 7, ранее судимый,
19 августа 2021 года Жуковским городским судом Московской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100.000 рублей, (штраф оплачен частично в размере 5.000 рублей),
осужден:
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Окончательно по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Засчитан в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Васильевой Е.Ю., не возражавшей в удовлетворении представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Головатый С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанное преступление осужденным Головатым С.В. совершено <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Головатый С.В. свою вину в преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юркова И.Ю., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины осужденного Головатого С.В., выражает не согласие с приговором суда и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признано наличие в его действиях рецидива преступлений, однако неверно определен вид рецидива как опасный. Согласно положениям, п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается опасным если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Головатый С.В. судим приговором от <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, но к наказанию в виде штрафа в доход государства, в связи с чем в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить из мотивировочной его части указание на наличие в действиях Головатого С.В. опасного рецидива. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Головатого С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью установлена, подтверждена и основана на указанных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы о доказанности его вины мотивированы в приговоре.
Все приведенные в приговоре доказательства о виновности Головатого С.В. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Головатого С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Наказание осужденному Головатому С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых матери и бабушки, положительно характеризующие его данные.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признал исключительной и счел возможным назначить Головатому С.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, выводы суда в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ, выводы о чем, в приговоре мотивированы.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вместе с тем, приговор в отношении Головатого С.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается опасным, при совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов дела следует, что Головатый С.В. ранее судим Жуковским городским судом <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде штрафа, а не к реальному лишению свободы. Следовательно, суд в качестве обстоятельств, отягчающего наказание обоснованно признал в действиях Головатого С.В. рецидив преступлений, а признавая вид рецидива, суд в мотивировочной части приговора необоснованно указал в его действиях опасный рецидив преступлений, вместо рецидива преступлений.
При изложенных обстоятельствах приговор подлежит изменению. С признанием в действиях Головатого С.В. рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить. В остальном приговор оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Головатого Сергея Вячеславовича изменить.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Головатого С.В. рецидив преступлений, вместо признанного судом опасного рецидива преступлений.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
