Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1609/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Крымчанского Д.О.

осужденного Иванова А.С. посредством видеоконференц-связи

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. осужден приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 19 февраля 2019 года, измененным апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 11 апреля 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.С. не согласен с решением суда. Указывает, что судом нарушена состязательность сторон, так как ему не предоставлено право выступить в прениях сторон, а также не дана возможность выступить с возражением по доводам представителя администрации ФКУ ИК-N ....

Осужденный указывает, что голословные и недостоверные сведения представителя администрации судом не проверены с другими доказательствами, поскольку он неоднократно письменно и устно обращался о приеме его на работу, однако ему отказывали в трудоустройстве со ссылкой на отсутствие фронта работ, а также у него не имеется исковых обязательств.

Отмечает, что вывод суда о том, что он к общественно-полезному труду относится отрицательно, является предположением.

Считает необходимым обратить внимание на то, что он за время отбывания наказания в ИК-N ... обучался и получил специальности ********, ********, имеет благодарности, поощрения, хотя по неизвестным причинам они отсутствуют в материалах личного дела.

Осужденный, ссылаясь на ст. ст. 7, 297 УПК РФ, просит решение суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. возражений не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Прокурор Крымчанский Д.О. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Согласно закону, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания, что определяются с помощью критериев закрепленных в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, как примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению причиненного вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Как следует из материала, Иванов А.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного по приговору срока наказания.

Отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-N ... и выступление прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Иванова А.С.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Иванов А.С. мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием. Официально не трудоустроен, не работает, желания трудоустроиться не изъявил, к общественно-полезному труду относится отрицательно. Исковых обязательств не имеет. На профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, прошел обучение, получил специальности. Взысканий не имеет.

Из характеристики ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осужденный Иванов А.С. официально не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, к труду относится с нежеланием. Разовые поручения сотрудников администрации выполняет с нарушением установленных сроков. Участие в общественной жизни отрядов, колонии не принимает. За весь период отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет. Прошел обучение в ФКПОУ-N ... при ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по РС(Я) и получил специальности ********, ********, ********. Имеет похвальный лист от 26 января 2021 года. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, реагирует на них не всегда своевременно. Замечания, беседы воспитательного характера не всегда имеют положительный результат. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Идеи и традиции преступной среды поддерживает. Но не пропагандирует. По результатам психологического обследования отмечается возможность проявления неконтролируемого и импульсивного поведения. Исковых обязательств не имеет. Вывод: осужденный не встал на путь исправления и самовоспитания, поведение нестабильное, требуется дополнительное время для прослеживания динамики поведения. Администрация колонии считает условно-досрочное освобождение осужденного Иванова А.С. нецелесообразным (л.м.4).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Иванов А.С. поощрений и взысканий не имеет, исковых обязательств не имеет (л.м.5).

Из справки следует, что осужденный здоров (л.м.6).

Из справки N ... следует, что осужденный Иванов А.С. за период учебы показал себя как прилежный, ответственный ученик, поведение удовлетворительное (л.м.11).

Имеется свидетельство на имя Иванова А.С. о получении профессии ******** (л.м. 26).

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное и законное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих его окончательное исправление, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в данное время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора само по себе не является определяющим для суда, а учитывается судом в совокупности с иными данными, материалами личного дела осужденного.

Обучение осужденного в исправительном учреждении и получение специальности не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд при принятии решения учитывает поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с другими основаниями.

Суд апелляционной инстанции признает, что в данное время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Иванов А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, в условиях равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ, судебное заседание начинается с доклада представления учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрены прения сторон и предоставление осужденному последнего слова.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Иванова А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года по ходатайству осужденного Иванова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка