Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1609/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.,

судей Бульдович О.Н. и Окунева Д.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденной Горбатовой В.А.,

защитника осуждённой - адвоката Шевцова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Горбатовой В.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 3 марта 2021 года, которым

Горбатова Валентина Александровна, /__/, судимая:

- 24 мая 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившаяся 7 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней;

- 15 марта 2013 года Советским районным судом г. Томска по п. Г ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 24 мая 2007 года, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 8 мая 2013 года), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившаяся 26 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Окунева Д.В., выступления осужденной Горбатовой В.А. и адвоката Шевцова И.А. в защиту её интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатова В.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 18 мая по 26 мая 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Горбатова В.А., не оспаривая доказанность её виновности и квалификации её действий, выражает несогласие с приговором, указывая на следующее: считает, что ей было назначено чрезмерно суровое наказание; по мнению осуждённой, суд допустил существенное нарушение УПК РФ и неправильно применил положения Общей части УК РФ; по мнению осуждённой, суд необоснованно указал в приговоре на наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений; по мнению осуждённой, размер назначенного наказания не зависит от рецидива преступлений; по мнению осуждённой, у суда были все основания для применения при назначении ей наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание в размере менее одной трети от максимального размера наказания в виде лишения свободы или назначить ей более мягкое наказание; по мнению осуждённой, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не в полной мере учел положения статей 61 и 64 УК РФ; при назначении ей наказания суд не учел состояние её здоровья; по мнению осуждённой, при назначении ей наказания суд мог применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Осуждённая просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Князькова Е.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Горбатовой В.А.

В судебном заседании суда первой инстанции Горбатова В.А. заявила о том, что она признает себя виновной в совершении данного преступления и давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Горбатова В.А., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробно рассказывала об обстоятельствах расфасовки ею наркотического средства и реализации части наркотического средства О.

Кроме показаний Горбатовой В.А., данных ею в ходе предварительного следствия, фактические обстоятельства совершения Горбатовой В.А. преступления установлены на основании всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним "Закупщик" и свидетеля О. об обстоятельствах приобретения у Горбатовой В.А. наркотического средства;

-показаниями свидетелей Р. и Д. - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в целях фиксации и пресечения действий Горбатовой В.А., направленных на незаконный сбыт наркотических средств;

- показаниями свидетелей Е. и Б., которые приглашались сотрудниками полиции в качестве понятых для фиксации действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях фиксации и пресечения деятельности Горбатовой В.А., направленной на незаконный сбыт наркотических средств;

- показаниями свидетеля Г., который приглашался сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска, в ходе которого в квартире у Горбатовой В.А. были изъяты свертки с наркотическим средством, весы и денежные средства.

Показания Горбатовой В.А., данные ею в ходе предварительного следствия, и показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище Горбатовой В.А. были изъяты свертки с наркотическим средством, весы и денежные средства;

- заключениями экспертов N 11530 и N 11575, в соответствии с которыми вещество, реализованное Горбатовой В.А., а также вещество в свертках, изъятое по месту жительства Горбатовой В.А., является наркотическим средством - диацитилморфином (героином), в значительном размере;

- протоколами осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены наркотическое средство, реализованное Горбатовой В.А., и предметы, изъятые в ходе обыска у Горбатовой В.А.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной Горбатовой В.А., в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Выводы суда о виновности Горбатовой В.А., изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, должным образом мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Суд пришел к правильному выводу, что Горбатова В.А. своими действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

С учетом исследованных доказательств, действия Горбатовой В.А. были судом квалифицированы правильно - по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации не усматривается.

Наказание назначено Горбатовой В.А. в соответствии с положениями ст. 6, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд обоснованно учел в соответствии с п. Г,И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбатовой В.А., наличие у неё малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и /__/ её малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Горбатовой В.А. рецидива преступлений, который в соответствии с правилами, установленными, п. Б ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Утверждение осуждённой, содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что размер назначаемого наказания не зависит от рецидива преступлений, не основан на законе и не соответствует положениям, установленным ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Горбатовой В.А., с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Горбатовой В.А. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Горбатовой В.А. наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.73УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Излагая в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, суд первой инстанции указал на то, что Горбатова В.А. незаконно сбыла О. наркотическое средство, однако далее суд указывает в приговоре на то, что Горбатова В.А. реализовала О. путем продажи лишь часть имевшегося у неё наркотического средства, предназначенного для сбыта, а остальная часть наркотического средства была изъята у неё сотрудниками полиции, и квалифицирует действия Горбатовой В.А., как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описания преступного деяния, содержащегося в описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Горбатова В.А. сбыла О. наркотическое средство.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении Горбатовой В.А. наказания суд первой инстанции признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Горбатовой В.А., исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и посчитал возможным назначить ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется.

В нарушение указанных положений, ссылку на применение при назначении Горбатовой В.А. наказания ст. 64 УК РФ резолютивная часть приговора не содержит, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора на применение при назначения Горбатовой В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями, сформулированными в определениях Конституционного Суда РФ N 941-О-О от 25 декабря 2008 года и N 1532 от 17 ноября 2008 года, положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Таким образом, применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ должно приводить к реальному уменьшению уголовной репрессии в отношении осуждённого.

Нижний предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

При таких обстоятельствах, назначая Горбатовой В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции не в полной мере учел уголовно-правовое значение применения указанной нормы закона в её системном толковании с конституционными началами справедливости и гуманности, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Горбатовой В.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что при назначении Горбатовой В.А. наказания суд первой инстанции учел состояние её здоровья, судом апелляционной инстанции было установлено, что у Горбатовой В.А. имеются следующие заболевания: /__/, /__/, /__/, /__/.

Указанные сведения о состоянии здоровья Горбатовой В.А. судебная коллегия также учитывает при смягчении Горбатовой В.А. наказания, назначенного судом первой инстанции.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 3 марта 2021 года в отношении Горбатовой Валентины Александровны изменить:

- исключить из описания преступного деяния, содержащегося в описательно-мотивировочной части приговора, указание на то, что Горбатова В.А. сбыла О. наркотическое средство;

- указать в резолютивной части приговора на применение при назначении Горбатовой В.А. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ;

- смягчить назначенное Горбатовой В.А. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения. Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка