Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-1609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1609/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Сорокиной О.П. и Субботиной Л.С.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного Маргаряна А.А. на приговор Ставропольского районного суда г.Тольятти от 21.01.2021, которым
Маргарян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Санкт-Петербург, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, студент 4-го курса Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбытия наказания Маргаряну А.А. определена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения Маргаряну А.А. оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания Маргаряна А.А. под стражей со дня фактического задержания с 18.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., адвоката ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Маргарян А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Маргаряна А.А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действуя в интересах осужденного Маргаряна А.А., выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное осужденному наказание несправедливым. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, продолжает совершать действия по изобличению лиц, причастных к преступлению, является студентом, проживает с родителями и бабушкой, являющейся инвалидом, характеризуется положительно. Кроме того, адвокат указал, что осужденный имеет тяжелое заболевание почек, которое прогрессирует, он нуждается в дорогостоящем лечении, и в связи с наличием в семье материальных трудностей, осужденный был вынужден пойти на совершение преступления, тем самым оказать помощь своей семье в сборе денежных средств на лечение. Адвокат полагает необоснованным и незаконным не применением судом к назначенному осужденному наказанию положений ст.64 УК РФ, и просит приговор изменить, назначив Маргаряну А.А. более мягкое наказание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Маргаряна А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.
Выводы суда о виновности Маргаряна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вина осужденного Маргаряна А.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО6, Свидетель N 5, Свидетель N 6, а также оглашенными письменными материалами дела.
Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Маргаряна А.А. с их стороны.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Маргаряна А.А. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершенного преступления - "в особо крупном размере", "группой лиц по предварительному сговору", должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим судьей удовлетворялись, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств, принимались обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Стороны, в том числе осужденный и защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым.
Судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маргаряна А.А., суд обоснованно учел, что он впервые совершил преступление, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является студентом, характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения, хорошую учебу в школе, участие в олимпиадах, имеет заболевания, осуществляет уход за бабушкой, которая является инвалидом (ч.2 ст.61 УКК РФ), в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд также обоснованно учел, что Магаряном А.А. совершено особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления Маргаряна А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой осужден Маргарян А.А., с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст.64 УК РФ.
Правильно определен осужденному и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда г.Тольятти от 21.01.2021 в отношении Маргаряна ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного Маргаряна А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Грибова
Судьи О.П.Сорокина
Л.С.Субботина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
