Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1609/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1609/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бабкина В.Л.,
при ведении протокола секретарем Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
Защитника - адвоката Филатова Г.М. <данные изъяты>,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Белокопытова К.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области 29 апреля 2020 года, которым
Белокопытову К.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Раменского городского суда Московской области от 8 декабря 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Филатова Г.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А. полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
17.03.2020 Белокопытов К.В. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Раменского городского суда Московской области от 8 декабря 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному Белокопытову К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Белокопытов К.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения дала ему положительную характеристику и заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В суде первой инстанции администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Полагает, что мотивировка отказа ему в удовлетворении ходатайства изложенная в постановлении суда никак не стыкуется с остальной частью обжалуемого им постановления суда. Полагает, что в качестве мотивировки отказа в удовлетворении его ходатайства судом были приведены следующие незаконные основания: мнение прокурора к тому еще и немотивированное, погашенные да еще и досрочно взыскания, а именно от 22.06.2017 за нарушение изолированного участка, от 13.06.2018 за нецензурные выражения в адрес представителя администрации, от 08.04.2019 за вынос продуктов питания из столовой. Обращает внимание на то, что эти взыскания были давно сняты с него досрочно. Полагает, что в обжалуемом им постановлении суда не указаны законные основания к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит отменить или изменить постановление суда от 29.04. 2020 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же доводы приведенные сторонами в их выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая ходатайство осужденного Белокопытова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы суда первой инстанции об отбытии осужденным Белокопытовым К.В. срока наказания, необходимого для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренного ст.79 УК РФ, являются правильными. На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Белокопытов К.В. отбыл более 2/3 назначенного ему судом срока наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 12.03.2020 (л. д. 18 представленных материалов) следует, что за период отбытия наказания в данном учреждении Белокопытов К.В. зарекомендовал себя следующим образом. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 по Смоленской области Белокопытов К.В. три раза привлекался к дисциплинарной ответственности. За время отбытия наказания имеет 26 поощрений. Имеет множество рабочих специальностей. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К данной работе относится добросовестно, выполняет общественные поручения. На меры воспитательного характера реагирует правильно, лекции и беседы посещает без принуждения, из бесед делает правильные выводы. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях предусмотренных распорядком исправительного учреждения Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области считает целесообразным применить к осужденному Белокопытову К.В. условно-досрочное освобождение.
Из справки о поощрениях и взысканиях ( л. д. 19 представленных материалов ) следует, что Белокопытов К.В. имел в период отбывания наказания поощрения за активное участие в культ. массовых и спортивных мероприятиях, за добросовестный труд: от 06.07.2012, от 10.10.2012, от 10.01.2013, от 11.03.2013, от05.04.2013, от 08.07.2013, от 11.10.2013, от 27.01.2014, от 08.04.2014, от 07.07.2014, от 06.10.2014, от 13.01.2015, от 09.04.2015, от 12.10.2015, от 21.12.2015, от 22.01.2016, от 12.04.2016, от 18.07.2016, от 14.10. 2016, от 18.01.2017, от 07.04.2017, от24.04.2018, от 25.01.2019, от 01.08.2019, от 23.10.2019, от 27.02.2020.
Белокопытов К.В. в период отбытия наказания имел взыскания: от 22.06.2017 в виде устного выговора за нарушение изолированного участка, от 13.06.2018 в виде устного выговора за оскорбление представителя администрации ИУ, от 08.04.2019 в виде устного выговора за вынос продуктов из столовой.
Все данные о поведении Белокопытова К.В. в период его нахождения в местах лишения свободы на момент подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания были исследованы судом первой инстанции и приняты во внимание при принятии решения по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Поэтому суды при рассмотрении вопроса о применении ст.79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе и нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения.
Снятые и погашенные взыскания так же наряду с остальными данными о личности осужденного характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания.
Поэтому наличие у осужденного Белокопытова К.В. в период отбывания наказания 3 взысканий за допущенные им нарушения режима содержания характеризует осужденного Белокопытова К.В. с отрицательной стороны.
Не смотря на наличие у осужденного Белокопытова К.В. 26 поощрений, полученных им в период отбывания наказания и наличия положительной характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения -с учетом совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличия у осужденного Белокопытова К.В. 3 взысканий за нарушение режима содержания - суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о том, что для своего исправления Белокопытов К.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного Белокопытова К.В. взыскания за нарушения режима содержания в период отбывания наказания на момент подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания были сняты в установленном законом порядке и они были наложены на осужденного Белокопытова К.В. за нарушения режима содержания не относящиеся к злостным - они характеризуют осужденного Белокопытова К.В с отрицательной стороны.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Белокопытова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие его личность и поведение за время всего периода отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора по поводу заявленного осужденным Белокопытовым К.В. ходатайства.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Белокопытова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку совокупность всех данных о нем, представленных в деле, пока не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что Белокопытов К.В. исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих поведение Белокопытова К.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и убедительных данных о том, что Белокопытов К.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.
Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и представленных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Белокопытова К.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и он не подлежит условно-досрочному освобождению.
В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Белокопытова К.В. о незаконности отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Суд первой инстанции учел полные данные характеризующие личность осужденного Белокопытова К.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Белокопытова К.В.. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурора возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства Белокопытова К.В. об условно-досрочном освобождении.
При этом позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, в данном случае не явились определяющими критериями при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Белокопытова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осужденного Белокопытова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания явились данные о его поведении за весь период отбывания им наказания.
Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих Белокопытова К.В. в подлинности исследованных судом первой инстанции документов, как и оснований, сомневаться в объективности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд первой инстанции в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Белокопытову К.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить что сведения о том, что осужденный Белокопытов К.В. в период отбывания наказания положительно характеризовался, что подтверждается характеристикой на него от 12.03.2020, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в культ. массовых и спортивных мероприятиях поощрялся администрацией исправительного учреждения 26 раз на момент подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - указывают на положительные тенденции в поведении осужденного Белокопытова К.В. однако при наличии у него указанных выше 3 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания - эти положительные данные о Белокопытове К.В. не являются достаточными для основания полагать, что осужденный Белокопытов К.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Белокопытова К.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что в жалобе осужденного Белокопытова К.В. не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое судом первой инстанции решение, которое обеспечивает цели наказания связанные с исправлением осужденного Белокопытова К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у Белокопытова К.В. жилья и возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы - не являются безусловным основанием для освобождения осужденного Белокопытова К.В. условно-досрочно от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Белокопытова К.В. и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Белокопытова К.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белокопытова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белокопытова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
